Angriff auf Asylunterkunft zum „Kanaken jagen“: Richterin sieht keinen Rassismus

Nach einem Angriff auf eine Asylunterkunft in Stahnsdorf (Landkreis Potsdam-Mittelmark) sind zwei Männer im Alter von 22 und 42 Jahren wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung zu Haftstrafen verurteilt worden. Gegen den Jüngeren sprach die Kammer des Landgerichts Potsdam eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten aus. Der Ältere erhielt eine Strafe von fünf Jahren und neun Monaten. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Gegenstand des Prozesses war vor allem eine Attacke der beiden gegen einen Wachmann der Einrichtung. Der Wachmann hatte nach dem Angriff auf die Unterkunft im März 2025 die Verfolgung aufgenommen, um die Täter zu stellen. Doch die beiden Männer bedrohten Sicherheitsmitarbeiter laut Urteil mit einer CO2-Pistole, schlugen einen von ihnen und nahmen ihm seine Sachen ab. Der Jüngere soll zudem mit einer um die Hand gewickelten Eisenkette gegen den Kopf des Wachmanns geschlagen haben.

Gruppe wollte „Kanaken jagen“

Die beiden Männer nahmen das Urteil äußerlich gefasst auf. Nach Ansicht des Gerichts hatten sich die beiden am Abend der Tat mit weiteren Personen getroffen, Alkohol getrunken und dann beschlossen, die Asylunterkunft gemeinsam anzugreifen. Die Richterin sprach von einer Handymitteilung, mit der man sich zum „Kanaken jagen“ verabredet habe. Teil der Gruppe waren auch die Verlobte des jüngeren Täters und die Tochter des Älteren.

Am späten Abend habe sich die Gruppe ausgestattet mit Messern, der CO2-Pistole, der Kette und einer Steinschleuder auf den Weg gemacht. Die Kammer ging davon aus, dass die Gruppe dann zu Fuß zu der Unterkunft in Stahnsdorf lief und dort mehrere Scheiben beschädigte. Zwei Wachmänner nahmen daraufhin die Verfolgung auf.

Während die Wachleute versuchten, die Gruppe zu stellen, sprang laut Richterin der ältere der beiden Angeklagten aus einem Gebüsch und bedrohte die beiden mit der CO2-Pistole. Die Sicherheitsmitarbeiter versuchten zu flüchten, wobei einer vom jüngeren Täter gestellt und mit der Eisenkette geschlagen wurde. Dann kam der Ältere dazu. Zusammen schlugen die beiden laut Urteil auf den Wachmann ein.

Mit den Worten „gib alles, gib alles“ hätten sie den Wachmann zur Herausgabe seiner Sachen aufgefordert. Einer der beiden Männer habe dabei auf dem Rücken des Wachmanns gekniet. Schließlich habe dieser kurzzeitig das Bewusstsein verloren. Danach sollen die beiden Männer geflohen sein.

Der misshandelte Wachmann ist arabischer Herkunft und hatte früher selbst in der angegriffenen Unterkunft gelebt. Wie der Tagesspiegel unter Berufung auf die Gerichtsverhandlung berichtet, beschimpfte ihn der 22-Jährige während der Schläge unter anderem als „Scheiß Ausländer“.

Männer alkoholisiert

Die hinzugerufene Polizei fand die Gruppe nach Angaben der Kammer später an einer Tankstelle, als sie sich mit neuem Bier eindecken wollte. Aufgrund der Täterbeschreibung des Opfers konnten sie die zwei Täter festnehmen. Nach einer Nacht in Polizeigewahrsam kamen beide zunächst wieder auf freien Fuß. Ein Atemalkoholtest, der etwa eine Stunde nach der Tat beim Jüngeren vorgenommen wurde, ergab laut der Richterin 1,18 Promille. Auch der 42-Jährige war zum Tatzeitpunkt alkoholisiert.

Für das Gericht waren die beiden Angeklagten unter anderem durch DNA-Spuren an der Stahlkette überführt. Daran fanden Experten sowohl genetisches Material des 22-Jährigen als auch des Opfers. Das sei der biologische Beweis, dass die beiden Männer „Berührung miteinander hatten“, führte die Richterin aus. Zudem zeigten ausgewertete Handydaten, dass der 22-Jährige sich zur Tatzeit am Tatort befand. Ein Polizeihund konnte anhand von Geruchsspuren des 22-Jährigen den Weg der Täter nachvollziehen.

Rassistische Gesinnung, aber kein rassistisches Motiv?

Trotz der rassistischen Gesinnung der Angeklagten sah die Richterin hinter der Tat keinen systematischen Angriff auf Asylunterkünfte. Auch bei der Misshandlung des Wachmanns spielte Rassismus nach Auffassung der Kammer keine entscheidende Rolle. Aus den sichergestellten Chatnachrichten lasse sich zwar „ohne Frage eine fremdenfeindliche Einstellung“ der Angeklagten erkennen, bei der konkreten Gewalttat habe Rassismus jedoch „keine maßgebliche Rolle“ gespielt, zitiert der Tagesspiegel die Richterin.

Die Einschätzung wirft bei Prozessbeobachtern Fragen auf. Schließlich hatten sich die Täter ausdrücklich zum Angriff auf eine Asylunterkunft verabredet. Einer von ihnen beschimpfte den arabischstämmigen Wachmann noch während der Misshandlung rassistisch. Hinzu kommen Hinweise auf ein rechtsextremes Umfeld: Bei Durchsuchungen wurden Medienberichten zufolge bei den Verurteilten unter anderem NS-Devotionalien und rechtsextreme Aufkleber gefunden. Der 22-Jährige trug in der Tatnacht ein T-Shirt der Neonazi-Band Landser.

Kritik: Angst der Bewohner blieb unberücksichtigt

Kritik an dem Verfahren kommt auch von der Brandenburger Opferberatungsstelle Opferperspektive. Nach der Urteilsverkündung würdigte die Organisation zwar die sorgfältige Aufklärung des Tatgeschehens. Zugleich bemängelte sie, dass die Folgen des Angriffs für die Bewohnerinnen und Bewohner der Unterkunft unberücksichtigt geblieben seien.

Die Täter hätten nicht nur einen Wachmann verletzt, sondern auch zahlreiche Menschen in große Angst versetzt. Darunter seien Familien gewesen, die bereits vor Krieg und Gewalt geflohen waren und während des Angriffs um ihr Leben fürchteten. Die Unterkunft bot damals Platz für knapp 300 Menschen.

Auch der schwer misshandelte Wachmann leidet bis heute unter den Folgen des Angriffs. Wie der Tagesspiegel berichtet, versuchte er mehrfach, sich wegen der traumatischen Erfahrung an einen anderen Arbeitsplatz versetzen zu lassen – bislang erfolglos. Bewohner der Unterkunft fragten ihn immer wieder, ob sie dort sicher seien. Er könne ihnen diese Sicherheit nicht zusichern.

Im Prozess wandte sich der Wachmann schließlich selbst mit einer Frage an die Richterin: „Bin ich noch in Gefahr?“ Die Richterin versicherte ihm, er müsse sich keine Sorgen machen. Den beiden Verurteilten steht gegen das noch nicht rechtskräftige Urteil die Revision offen. (mig/dpa) Leitartikel Recht