Bremen zieht „Wolf im Schafspelz“ zurück – Verdacht bleibt

Freundlich? Verdächtig. Dialogbereit? Womöglich eine Tarnung. Mit einer umstrittenen Plakatkampagne hat der Bremer Verfassungsschutz einen pauschalen Verdacht gegen Muslime befördert. Nach heftiger Kritik musste Innensenatorin Eva Högl (SPD) zurückrudern und die Kampagne stoppen. Nur zehn Tage nach ihrem Start. Das Bemerkenswerte: Die Botschaft, die Högl nun zurückzieht, hatte sie selbst öffentlich vertreten.

Seit dem 4. November warnte der Verfassungsschutz auf digitalen Werbetafeln im Bremer Stadtbild vor einer islamistischen Unterwanderung der Gesellschaft. Zu sehen war ein Wolf im Schafspelz. Daneben stand: „Freundlich im Auftreten. Antidemokratisch im Kern. Islamistische Unterwanderung ist eine Gefahr. Schaut hinter die Fassade.“

Die Islamische Religionsgemeinschaft Schura Bremen kritisierte die Kampagne scharf. Die Darstellung muslimischer Akteure als Wölfe im Schafspelz sei entmenschlichend, schüre Vorurteile und stelle Musliminnen und Muslime unter Generalverdacht. Die Botschaft, die beim Publikum ankomme, laute: „Traut Muslimen nicht!“ Der Verband verlangte einen sofortigen Stopp, eine Entschuldigung und Maßnahmen, um den entstandenen Schaden zu beheben.

Högls Widerspruch

Am Samstag reagierte Högl. Die Kampagne habe viele Musliminnen und Muslime tief getroffen, räumte sie ein. „Das bedauere ich zutiefst.“ Die Veröffentlichung des Motivs werde vorzeitig beendet. Es sei nicht die Absicht gewesen, antimuslimische Ressentiments zu schüren. Högl betont: „Das Ziel war richtig. Die Umsetzung nicht.“ Eine Kampagne, die freundliches Auftreten verdächtig mache, treffe viele Menschen, die gar nicht gemeint seien.

Doch genau diese Botschaft hatte die Senatorin zum Kampagnenstart selbst vertreten. Damals erklärte sie: „Die islamistische Unterwanderung kommt freundlich und im Gewand legitimer Anliegen daher.“ Noch deutlicher wurde Thorge Koehler, Leiter des Bremer Verfassungsschutzes. Der sogenannte legalistische Islamismus sei gefährlich, weil er unauffällig agiere. „Er nutzt angebliche Dialogbereitschaft als Tarnung und unsere Freiheiten als Werkzeug“, erklärte Koehler.

Zwar betonte das Innenressort, die große Mehrheit der Muslime stehe fest zu Demokratie und Rechtsstaat. Auf den Werbetafeln fehlte diese Unterscheidung jedoch.

Wenn sogar Gesetzestreue verdächtig wird

Die Vorstellung, muslimische Organisationen täuschten demokratische Absichten lediglich vor, findet sich seit Jahren in den Beschreibungen deutscher Sicherheitsbehörden. Im Mittelpunkt steht der Begriff „legalistischer Islamismus“. Der Verfassungsschutz bezeichnet damit Organisationen, die nach seiner Einschätzung antidemokratische Ziele verfolgen, dafür aber keine Gewalt einsetzen. Sie handeln innerhalb der geltenden Gesetze, betreiben Lobbyarbeit, suchen den Dialog mit Politik und Gesellschaft und nutzen ihre Rechte, um Einfluss zu gewinnen.

Danach verbirgt sich die Gefahr also hinter einem Verhalten, das in einer Demokratie von der Zivilgesellschaft geradezu eingefordert wird: politisches Engagement, gesellschaftliche Beteiligung und die Nutzung rechtsstaatlicher Möglichkeiten.

Die Juristin Nahed Samour hat diesen Widerspruch ausführlich beschrieben. Der Begriff entstamme nicht der Rechtswissenschaft, sondern dem Sprachgebrauch der Sicherheitsbehörden. Er könne dazu führen, dass legitime politische Beteiligung und die Wahrnehmung von Grundrechten unter einen sicherheitspolitischen Verdacht gerieten.

Gerade religiöse Minderheiten seien darauf angewiesen, ihre Rechte einzufordern, notfalls vor Gericht. Wenn aber selbst der Gang durch die Instanzen als verdächtige Strategie betrachtet werde, gerate ein zentrales Instrument des Rechtsstaats in Misskredit.

Hinzu kommen Abgrenzungsprobleme beim Begriff „politischer Islam“, der in politischen Debatten teilweise ähnlich verwendet wird. Wo endet religiös motiviertes gesellschaftliches Engagement, wo beginnt eine antidemokratische Bestrebung?

Der Wissenschaftler Martin Kahl hat diese Schwierigkeiten jüngst beschrieben. Er dokumentiert die wissenschaftlichen und politischen Kontroversen um Begriffe wie „politischer Islam“ und „legalistischer Islamismus“. Im Kern geht es um die Schwierigkeit, konservative religiöse Überzeugungen, legitime Interessenvertretung und extremistische Bestrebungen voneinander abzugrenzen.

Ein Verdacht, aus dem es kein Entkommen gibt

Das Problem ist keineswegs neu. Bereits 2002 dokumentierte die Religionshistorikerin Gerdien Jonker in ihrer Untersuchung über den Verband der Islamischen Kulturzentren (VIKZ), wie dessen zurückhaltendes Auftreten von früheren Autoren als Verstellung interpretiert wurde. Schon damals war vom „Wolf im Schafspelz“ die Rede. Selbst der Umstand, dass die Bibliothek des Verbandes überwiegend türkischsprachige Literatur enthielt, wurde als Hinweis auf vermeintliche Abschottung gewertet. Gut 20 Jahre später nahm Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier bei einem Festakt der VIKZ teil – zum 50-jährigen Bestehen der „Wölfe“.

Wie weit solche Verdächtigungen reichen können, zeigt auch Islamwissenschaftlerin Sabine Damir-Geilsdorf in ihrem Buch. Ein Kapitel trägt den bezeichnenden Titel „Wölfe im Schafspelz“? Darin untersucht sie die behördliche Kategorie des legalistischen Islamismus. Sie kritisiert eine Verdachtslogik, aus der es kaum ein Entrinnen gibt. Wer den Dialog sucht, könnte täuschen. Wer demokratische Rechte nutzt, könnte den Rechtsstaat unterwandern. Und wer versichert, demokratisch und gesetzestreu zu handeln, kann damit den Verdacht einer bloßen Fassade nicht mehr entkräften.

Rückzieher ohne erkennbare Folgen

Der wissenschaftliche Einwand reicht damit weit über die Gestaltung eines Werbeplakats hinaus. Die bisher erkennbaren Konsequenzen in Bremen allerdings nicht. Der Senat hat das Motiv zurückgezogen, eine Überprüfung der zugrunde liegenden behördlichen Begrifflichkeit aber nicht angekündigt. Auch personelle Konsequenzen, eine interne Untersuchung oder veränderte Freigabeverfahren für künftige Kampagnen sind bislang nicht bekannt. Offen bleibt zudem, wer das Motiv entwickelte und genehmigte.

Dabei hatte Bremen seine Öffentlichkeitsarbeit erst wenige Monate zuvor neu aufgestellt. Im April 2026 kündigte das Innenressort eine Zusammenarbeit mit dem Außenwerbeunternehmen Ströer an. Der Verfassungsschutz sollte digitale Werbeflächen nutzen, um die Bevölkerung unmittelbar vor Gefahren zu warnen. Nach Behördenangaben war es die erste Kooperation dieser Art in Deutschland. Behördenleiter Koehler sprach von einer Vorreiterrolle. Man wolle die Bevölkerung unmittelbar erreichen und zusätzliche Zielgruppen ansprechen. Högl lobte den neuen Weg der Sicherheitskommunikation.

Ganz neu ist staatliche Plakatwerbung, in der Muslime unter Generalverdacht gestellt werden, aber nicht. Bereits 2012 sorgte das Bundesinnenministerium unter Hans-Peter Friedrich (CSU) mit seiner Kampagne „Vermisst“ für einen Eklat. Fiktive Vermisstenanzeigen mit Fotos junger Menschen namens Ahmad oder Fatima sollten vor islamistischer Radikalisierung warnen. Muslimische Verbände kritisierten die Plakate als stigmatisierend. Später setzte das Ministerium die geplante Plakataktion aus. Die Bundesregierung räumte ein, dass die Kampagne vor ihrer Veröffentlichung nicht sozialwissenschaftlich auf mögliche Wirkungen untersucht worden war.

Der Wolf ist kein Bremer Einzelfall

Dass Staat und Politik in Teilen immun gegen wissenschaftliche Erkenntnisse sind, zeigt ein Blick über Bremen hinaus. Der sächsische Verfassungsschutz beispielsweise verwendet die Metapher „Wolf im Schafspelz“ in seiner Beschreibung ebenfalls. Dort heißt es, legalistische Islamisten verfolgten eine Doppelstrategie – „Wolf im Schafspelz“. Sie gäben sich öffentlich tolerant und dialogbereit, um ihre eigentlichen Absichten zu verbergen.

Auch außerhalb staatlicher Behörden wird das Bild verbreitet. In einem Tagungsband der Deutschen Islam Konferenz von 2013 etwa wird dokumentiert, wie Cem Özdemir, aktuell Ministerpräsident von Baden-Württemberg, in Kommentarspalten einer islamfeindlichen Internetseite als „Wolf im Schafspelz“ diffamiert wurde. Ihm wurde unterstellt, hinter seinem demokratischen Auftreten verberge sich eine angeblich muslimische Agenda.

Doch die politische Geschichte dieses Bildes reicht noch weiter zurück.

100 Jahre „Wolf im Schafspelz“

Bereits 1925 und 1926 veröffentlichte das nationalsozialistische Hetzblatt „Der Stürmer“ Beiträge unter der Überschrift „Wölfe im Schafspelz“. Sie richteten sich gegen evangelische Geistliche jüdischer Herkunft und gegen christliche Geistliche, die sich für Juden einsetzten. Im März 1936 benutzte „Der Stürmer“ dieselbe Metapher erneut für antisemitische Hetze. Unter der Überschrift „Jüdisches Blut im Priesterkleid“ griff das Blatt den evangelischen Pfarrer Gerhard Jacobi an. Weil einer seiner Vorfahren Jude gewesen war, behauptete das Blatt, hinter seinem christlichen Auftreten verberge sich eine angeblich jüdische Wesensart.

Gut neunzig Jahre später haben Innensenatorin und Verfassungsschutz mit dem „Wolf im Schafspelz“ die Straßen von Bremen plakatiert. Das Zurückrudern besänftigt die Gemüter aber nur teilweise. Im Netz hält die Kritik an. Ein Nutzer schreibt auf Facebook: „Lernt endlich aus eurer Geschichte.“ (mig) Aktuell Panorama