US-Medien diskutieren kontrovers über Islam-Karikaturen

Wie der Verfasser des Beitrags „Das wird man doch wohl noch zeichnen dürfen!“ in Telepolis (http://www.heise.de/tp/artikel/43/43818/1.html) feststellt, macht sich Charlie Hebdo vorwiegend über die Schwächeren und Unterdrückten lustig, die zu verteidigen und für sich einzusetzen es vorgibt. So sagen in der Karikatur mit den hochschwangeren Boko-Haram-Sexsklavinnen diese in einer Sprechblase: „Faßt unser Kindergeld nicht an!“ Mir ist nicht bekannt, daß Boko-Haram oder der nigerianische Staat überhaupt Kindergeld zahlen, sondern dies ist sehr unwahrscheinlich. Zudem haben sie sich nicht freiwillig schwängern lassen. Somit geht der Witz daneben. Und die Entführungsopfer auf diese Weise zu verspotten, ist sehr übel und überhaupt nicht lustig. Wie irgendwo zu lesen, haben sich die Herausgeber von Charlie Hebdo selbst als „bösartig“ bezeichnet, und das was sie tun, scheint dies zu bestätigen.
In dem genannten Artikel heißt es: „Gute Satire hinterfragt Probleme, spitzt sie zu und polarisiert. Schlechte Satire urteilt ab und spielt mit rassistischen Stereotypen. In diese Schiene ist Charlie Hebdo verfallen, wie nun auch die bedächtigeren Kollegen der Mordopfer anmerken.“
Wenn sich nun durch den unmenschlich brutalen Anschlag verblendete und – offensichtlich über die wahre Natur dieses Blattes – desinformierte Volksmassen mit Charlie Hebdo solidarisch erklären und diese zu Helden aufwerten, wirft das ein sehr schlechtes Licht insbesondere auf die Franzosen, aber auch die Abendländer allgemein.

Merken die Foristen hier eigentlich, dass sie eigentlich nicht gegen geschmacklose Karikaturen anschreiben, sondern dass überhaupt Karikaturen gezeichnet werden? Und ist es nicht ausschließlich den sunnitischen Muslimen verboten Mohammed zu karikieren bzw. darzustellen? (Bitte gut darauf achten, dass man seine persönliche Interpretation des Islam, nicht allen überstülpt). Ein Karikaturist muß sich nicht mit einer Religion auseinandersetzen bevor er diese karikiert, sondern kann und darf aus seinem subjektiven Empfinden heraus eine Zeichnung erstellen.

Wie ich schon in einem anderen Artikel gelesen habe, sind die Karikaturen selbst für die meisten sehr konservativen Muslime kein Problem, sondern lediglich einen guten Grund sich daran aufzuhängen und teilweise daneben zu benehmen. Es wird ja von keinem Muslim verlangt diese Hefte zu kaufen oder sie sich anzuschauen, oder habe ich da was falsch verstanden? Außerdem ruft keine einzige Karikatur Hass hervor. Ohne die Muslime würde ich nicht mal wissen, dass es Mohammed-Karikaturen gab.

Übrigens spotten die meisten Karikaturen von Charlie Hebdo über die radikalen kriegslüsternen Islamisten und nur selten über den Islam an sich. Aber ich muß auch zugeben, dass ich im Geschichtsunterricht in den Genuss kam zu lernen wie man solche Zeichnungen interpretiert und deutet.

@surviver

1.) Ja, klar!
2.) ??? Wird sich nicht schon ohne Karikaturen ausreichend gegenüber Nazis distanziert?