Verschwörungsmythen auf X, Genozidvorwürfe auf Instagram

Antisemitische Verschwörungserzählungen über angeblich mächtige jüdische Eliten, versteckte Botschaften in Memes und politische Anklagen gegen Israel: Eine neue Studie des Centers für Monitoring, Analyse und Strategie (CeMAS) untersucht, wie Antisemitismus in sozialen Netzwerken verbreitet wird. Die am Donnerstag veröffentlichte Untersuchung zeigt unterschiedliche Erscheinungsformen in rechtsextremen Netzwerken auf X sowie in linken und (post-)migrantischen Protestnetzwerken auf Instagram. Einige ihrer Bewertungen sind allerdings wissenschaftlich umstritten.

Bundesfamilienministerin Karin Prien (CDU) warnt anlässlich der Veröffentlichung: „Wir müssen Antisemitismus klar benennen und entgegentreten – egal aus welchem politischen oder weltanschaulichen Milieu. Das gilt auch und gerade im digitalen Raum. Besonders beunruhigt mich, dass antisemitische Botschaften zunehmend hinter Codes, Bildern, Memes und vermeintlicher Ironie versteckt werden, um so judenfeindliche Botschaften leichter zu verbreiten.“ „Wegsehen ist keine Option“, betont die Ministerin. „Wir müssen auch die subtilen und codierten Formen des Antisemitismus erkennen und ihnen entschieden entgegentreten.“

Verschwörungserzählungen in rechtsextremen Netzwerken

Die Forschenden untersuchten Beiträge aus dem Zeitraum zwischen dem 7. Oktober 2023 und dem 31. Juli 2025. Auf X analysierten sie insbesondere rechtsextreme Kommunikationsnetzwerke. Unter den dort identifizierten antisemitischen Inhalten dominierten Verschwörungserzählungen, die alte judenfeindliche Vorstellungen mit aktuellen politischen Konflikten verbinden.

Dazu gehört die Behauptung, angebliche „zionistische Eliten“ kontrollierten Medien, Politik und Finanzsysteme oder steuerten globale Entwicklungen. Auch die rechtsextreme Verschwörungserzählung vom „Großen Austausch“, wonach die europäische Bevölkerung gezielt durch Menschen aus anderen Weltregionen ersetzt werden solle, wird mit vermeintlichen jüdischen Drahtziehern verknüpft.

Die Untersuchung zeigt, wie solche Vorstellungen durch Bilder, Videos und scheinbar harmlose Begriffe verbreitet werden. Das Wort „Globalisten“ etwa kann in diesem Zusammenhang als verschleierte Bezeichnung für angebliche jüdische Verschwörer dienen. Ob eine Aussage antisemitisch ist, erschließt sich deshalb häufig erst aus ihrem Zusammenhang.

In einer Zufallsstichprobe von 1.178 X-Beiträgen stuften die Forschenden 35 Beiträge als antisemitisch ein, das entspricht 2,97 Prozent. In einer zweiten, gezielt mit potenziell antisemitischen Inhalten angereicherten Stichprobe lag der Anteil bei 10,8 Prozent.

Auf Instagram dominieren Genozidvorwürfe

Anders sieht das Bild in den untersuchten linken und (post-)migrantischen Protestnetzwerken auf Instagram aus. Dort identifizierte CeMAS überwiegend israelbezogene Formen des Antisemitismus. Von 1.524 ausgewerteten Beiträgen aus 117 Accounts wurden 43,2 Prozent als verdeckt antisemitisch eingestuft. Ausdrücklich antisemitische Äußerungen fanden sich dagegen nur in 0,4 Prozent der Beiträge.

Die mit Abstand häufigste einzelne Kategorie waren als antisemitisch eingestufte Genozidvorwürfe gegen Israel mit 32,4 Prozent.. Es folgten die Darstellung Israels als Apartheidstaat mit 7,4 Prozent, als siedlerkoloniales Projekt mit 6,7 Prozent sowie die Negierung seines Existenzrechts mit 6,6 Prozent. Auch Boykottaufrufe und die Zuschreibung einer alleinigen Verantwortung Israels für den Nahostkonflikt wurden erfasst. Mehrfachzuordnungen waren möglich.

Die Studie untersucht außerdem, wie sich solche Botschaften verbreiten. Auf Instagram wurden 68,6 Prozent der analysierten Beiträge gemeinsam von mehreren Accounts veröffentlicht. Diese Funktion ermöglicht es, Reichweite zu bündeln und politische Botschaften gleichzeitig in unterschiedlichen Netzwerken sichtbar zu machen.

CeMAS bezeichnet Antisemitismus in diesem Zusammenhang als „Brückenideologie“. Gemeint ist, dass ähnliche judenfeindliche Denkmuster in unterschiedlichen politischen Milieus vorkommen und dort an verschiedene Weltanschauungen anknüpfen können.

Wann ist ein Genozidvorwurf antisemitisch?

Wie schwierig die Abgrenzung ist, zeigt CeMAS anhand zweier Instagram-Beiträge. Einen Genozidvorwurf mit übertriebenen Opfer- und Zerstörungszahlen stuft die Studie als antisemitische Dämonisierung Israels ein. Einen anderen, der sich auf wissenschaftliche Bewertungen stützt, dagegen nicht. Doch wann ist eine Anschuldigung lediglich überzogen oder unbelegt – und wann antisemitisch?

Der Genozidvorwurf ist Gegenstand internationaler Untersuchungen. Amnesty International kam 2024 zu dem Schluss, Israel begehe in Gaza einen Genozid. Eine UN-Untersuchungskommission gelangte 2025 zum selben Ergebnis. Israel weist den Vorwurf zurück; eine abschließende Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs steht aus. Ob eine Anschuldigung zutrifft, ist jedoch eine andere Frage als die, ob sie antisemitisch ist.

Wissenschaftler ziehen unterschiedliche Grenzen

CeMAS betrachtet umfassende Apartheidvorwürfe gegen Israel als antisemitische Delegitimierung. Human Rights Watch kam dagegen 2021 nach einer völkerrechtlichen Untersuchung zu dem Ergebnis, israelische Behörden begingen gegenüber Palästinensern Apartheid und Verfolgung.

Auch die Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus zieht andere Grenzen: Apartheidvergleiche, Boykottaufrufe und einseitige Israelkritik seien nicht schon an sich antisemitisch. Das Nexus Document unterscheidet ebenfalls zwischen politischer Kritik und der Übertragung judenfeindlicher Vorstellungen auf Israel. Selbst die von CeMAS herangezogene IHRA-Arbeitsdefinition stellt klar, dass Kritik an Israel, wie sie auch gegenüber anderen Staaten geübt wird, nicht als antisemitisch gilt.

Mehr Bildung gegen versteckten Antisemitismus

CeMAS fordert als Konsequenz aus der Untersuchung eine stärkere politische Bildung, die auch digitale Kommunikationsformen berücksichtigt. Junge Menschen müssten lernen, antisemitische Verschwörungserzählungen, Codes und Bilder zu erkennen. Zugleich empfehlen die Forschenden eine intensivere Beobachtung sozialer Netzwerke und ihrer Verbreitungsmechanismen.

Bundesfamilienministerin Prien unterstützt diesen Ansatz. „Die Geschichte lehrt uns: Demokratiebildung darf nicht erst beginnen, wenn sich antisemitisches oder extremistisches Gedankengut bereits verfestigt hat“, erklärt sie. „Gerade Schulen und Jugendarbeit sind deshalb wichtige Orte, um jungen Menschen frühzeitig die Werte unserer demokratischen Grundordnung zu vermitteln und zu zeigen, warum der Schutz von Minderheiten für unsere Demokratie unverzichtbar ist.“ Zugleich wolle sie dazu beitragen, „dass modernes, vielfältiges jüdisches Leben als ein wichtiger Teil Deutschlands sichtbarer und gesellschaftlich wirksamer wird“.

Die Studie zeigt, warum die Auseinandersetzung mit verstecktem Antisemitismus notwendig ist. Die wissenschaftliche Debatte über ihre Bewertungskriterien zeigt zugleich, dass auch die Unterscheidung zwischen Antisemitismus und legitimer politischer Kritik zur Bildungsarbeit gehört. (mig)

  Aktuell Panorama