Wenn die Familiensprache schuld sein soll

Das Bayerische Kultusministerium schreibt es schwarz auf weiß: Die „geringeren Kompetenzen der Jugendlichen“ sind „zu einem erheblichen Anteil durch ihre soziale Herkunft und den häuslichen Sprachgebrauch verursacht.“ So steht es im Rahmenkonzept der PISA-Offensive Bayern, gestützt auf die PISA-Ergebnisse 2022.

Verursacht. Das ist ein starkes Wort, denn es klingt nach Wissenschaft, nach Beweis, nach Konsequenz. Und es impliziert ganz deutlich: Wenn Kinder zu Hause eine andere Sprache sprechen, schadet das ihrer Bildung, ihren Kompetenzen. Wäre da nicht ein Problem: Die Zahl, auf der diese Schlussfolgerung beruht, beträgt in PISA 2025 lediglich einen Prozentpunkt und wird im Kapitel selbst nicht ausgewiesen.

„Die Zahl, auf der diese Schlussfolgerung beruht, beträgt in PISA 2025 lediglich einen Prozentpunkt.“

Meine Koautorin Ainhoa González Uriarte und ich sind Mitautorinnen von Kapitel 6 des PISA 2025-Berichtsbandes, der die Familiensprache bzw. die Tatsache, dass 15-Jährige in ihrer Familie eine andere Sprache als Deutsch sprechen, als wesentlichen Erklärungsfaktor dafür anführt, warum Schüler:innen mit Zuwanderungshintergrund schlechter abschneiden als Schüler:innen ohne Zuwanderungshintergrund.

Für die Entscheidung, einen Faktor aufzunehmen, der lediglich einen Prozentpunkt erklärt, ihn als entscheidend darzustellen und dabei den Wert nicht zu berichten und der gleichzeitig Familien und ihren Sprachgebrauch als defizitär rahmt, waren wir nicht verantwortlich. Das hält eine Fußnote im Kapitel fest. Deshalb haben wir einen eigenständigen Kommentar veröffentlicht. Dieser Gastbeitrag erklärt, was dahintersteckt.

Die fehlende Zahl

Im PISA 2025-Berichtsband findet sich eine statistische Analyse, die untersucht, anhand welcher Faktoren die Leistungen der Schüler:innen mit Zuwanderungshintergrund erklärt werden können – und wie viel die Familiensprache dazu beiträgt, also ob zu Hause Deutsch oder eine andere Sprache gesprochen wird. Das Ergebnis: einen Prozentpunkt.

„Einen Prozentpunkt. Das ist der Unterschied, den die Familiensprache macht.“

Einen Prozentpunkt. Das ist der Unterschied, den die Familiensprache macht, wenn man sie zusätzlich zu dem berücksichtigt, was ohnehin schon bekannt ist: ob jemand selbst zugewandert ist oder als Kind zugewanderter Eltern in Deutschland aufgewachsen ist. Diese Information allein erklärt bereits 14 Prozent der Leistungsunterschiede. Die Familiensprache fügt dazu lediglich einen weiteren Prozentpunkt hinzu – also insgesamt 15 Prozent. .

Noch schockierender als diese Zahl ist, dass sie im Kapitel selbst nicht steht. Stattdessen wird behauptet, die zu Hause gesprochene Sprache trage „entscheidend zu den zuwanderungsbedingten Kompetenzunterschieden bei.“ Das klingt nach einem starken Befund, der aber durch die Daten nicht gedeckt ist. Ein Prozentpunkt ist kein entscheidender Beitrag.

Warum das passiert

„Warum die zu Hause gesprochene Sprache in die Analyse aufgenommen wurde…, können wir nur vermuten.“

Warum die zu Hause gesprochene Sprache in die Analyse aufgenommen wurde und als entscheidender Faktor dargestellt wird, während der Wert von einem Prozentpunkt nicht berichtet wird, können wir nur vermuten. Was auffällt: In keiner anderen statistischen Analyse des Berichtsbandes wurde ein Faktor aufgenommen und hervorgehoben, der so gut wie nichts zur Erklärung beiträgt.

Was wir erklären können, ist das statistische Problem dahinter: Wer erst vor Kurzem nach Deutschland zugezogen ist, spricht zu Hause fast immer eine andere Sprache als Deutsch. Das ist keine besondere Information, sondern ergibt sich daraus, dass jemand zugewandert ist. Wenn man beide Angaben in eine Berechnung aufnimmt, erklären sie weitgehend dieselbe Sache. Die Familiensprache fügt so gut wie nichts Neues hinzu – und trotzdem erweckt ihre Aufnahme in die Analyse den Eindruck, als wäre sie ein eigenständiger Erklärungsfaktor.

Was tatsächlich zählt

Gemeinsam mit Clievins Selva habe ich dazu geforscht. Wir haben deutsche PISA-Daten von 2012 bis 2022 ausgewertet und dabei einen anderen Faktor untersucht: die Textlesekompetenz. Also: Inwiefern beeinflusst die Textlesekompetenz die Leistungen von Schüler:innen mit Zuwanderungshintergrund? Das Ergebnis war deutlich: Diese Variable erklärt die Leistungen von Schüler:innen mit Zuwanderungshintergrund um ein Vielfaches besser als die zu Hause gesprochene Sprache.

„Die Fähigkeit, deutsche Texte zu verstehen, entwickelt sich mit der Zeit. Nicht damit, ob zu Hause Türkisch oder Arabisch oder Polnisch gesprochen wird.“

Das klingt nicht überraschend und ist es vielleicht auch nicht. Wer in einem deutschen Klassenzimmer sitzt, braucht vor allem die Fähigkeit, deutsche Texte zu verstehen. Das entwickelt sich mit der Zeit, mit Förderung, mit schulischen Möglichkeiten. Nicht damit, ob zu Hause Türkisch oder Arabisch oder Polnisch gesprochen wird.

Das Kapitel zitiert unsere Studie. Es integriert ihre Ergebnisse aber nicht.

Deutschland im Vergleich

Hinter dem Methodenstreit steckt ein größeres Bild. Unter allen 91 Ländern, die an PISA 2025 teilgenommen haben, weist Deutschland die sechstgrößte Kompetenzlücke zwischen Schüler:innen mit und ohne Zuwanderungshintergrund auf. Und diese Lücke wächst, während sie in Österreich, der Schweiz und Frankreich gleichgeblieben ist oder kleiner wurde.

Das steht im internationalen OECD-Bericht. Im deutschen Kapitel wird es nicht erwähnt bzw. eingeordnet. Dabei liegt die Frage auf der Hand: Warum schneiden Länder mit ähnlicher Zuwanderungsstruktur besser ab? Die Antwort findet sich wahrscheinlich nicht in den Familien, sondern in den Schulsystemen.

Die Folgen für Familien

Wenn die Familiensprache als zentraler Erklärungsfaktor erscheint, hat das konkrete Folgen. In Bayern zum Beispiel hält das Kultusministerium bereits in seinen Leitlinien fest, der häusliche Sprachgebrauch „verursache“ geringere Kompetenzen. Aus einem statistischen Zusammenhang ist eine Kausalaussage geworden und die wirkt in zwei Richtungen: Sie legitimiert bildungspolitische Maßnahmen, die auf die Familiensprache abzielen. Und sie verfestigt die Haltung, dass es ein Problem ist, wenn zu Hause kein Deutsch gesprochen wird – dass die Sprache der Eltern dem Kind schadet. Beides geschieht mit dem Anschein wissenschaftlicher Absicherung.

„Sprachen, die Kinder zu Hause sprechen, sind keine Bildungsrisiken – sie sind kognitive Ressourcen, Teil ihrer Identität, ihrer Familiengeschichte, ihrer emotionalen Welt.“

Was diese Rahmung ausblendet: Sprachen, die Kinder zu Hause sprechen, sind keine Bildungsrisiken – sie sind kognitive Ressourcen, Teil ihrer Identität, ihrer Familiengeschichte, ihrer emotionalen Welt. Das ist keine Meinung, sondern gut belegt durch jahrzehntelange Forschung zur Mehrsprachigkeit. Kein Kind sollte das Gefühl bekommen, dass die Sprache seiner Eltern ein Problem ist. Und keine Familie oder Lehrkraft sollte dieses Signal aus einem Bildungsbericht mitnehmen.

Diese Art der Rahmung ist auch unter dem Begriff Neolinguizismus bekannt. Sprachliche Praktiken zugewanderter Familien werden als Defizit gerahmt, während die strukturellen Ursachen von Bildungsungleichheit – fehlende Förderung, institutionelle Benachteiligung, knappe Ressourcen – unsichtbar bleiben.

Was ich mir wünsche

Ich fordere keine Sensation. Ich fordere Transparenz und Konsequenzen, die tatsächlich helfen. Wenn ein Land die sechstgrößte Bildungslücke zwischen Schüler:innen mit und ohne Zuwanderungshintergrund aller PISA-Teilnehmerländer hat, sollte das eingeordnet werden. Und wenn wir wissen, welche Faktoren die Bildungschancen von Schüler:innen mit Zuwanderungshintergrund wirklich beeinflussen – allen voran die Textlesekompetenz –, dann sollten genau diese Faktoren im Mittelpunkt stehen und nicht die Sprache, die zu Hause gesprochen wird. Bildungsforschung wird mit öffentlichen Mitteln finanziert. Sie sollte der Gesellschaft dienen und nicht Vorurteile gegenüber zugewanderten Familien unter dem Deckmantel der Wissenschaft absichern. (mig) Meinung