Journalistenverband gegen Workshop über mediale Wahrnehmung von Muslimen

Von einigen rühmlichen Ausnahmen abgesehen, pflegen die meisten Journalisten den schwammigen Unbegriff „Islamist“, „islamistisch“ usw. plan- und unterschiedslos auf die verschiedensten Kategorien anzuwenden: Personen, auf die keine andere Bezeichnung als „Terrorist“ zutrifft, werden von ihnen genauso „Islamisten“ genannt wie gewöhnliche Muslime, die nicht eine säkularistische Ordnung befürworten. Eine solche Vorgehensweise muß man zumindest grob fahrlässig nennen, da sie zu Desinformation der Medienkonsumenten führt und der Volksverhetzung Vorschub leistet.
In einem Artikel wurde als Kennzeichen der „Salafisten“ genannt, daß sie lange Bärte haben und das Zahnputzhölzchen gebrauchen. Nun ist es jedoch so, daß zahlreiche Sufis – die den „Salafisten“ diametral entgegenstehen wie Wasser dem Feuer – auch lange Bärte haben und das Zahnputzhölzchen nicht nur auch gebrauchen, sondern es sich sogar auf den Turban stecken. In einem Artikel der „Zeit“ wurden die „Salafisten“ als dem traditionellen Islam verhaftet beschrieben, wer sich jedoch in Sachen Islam auskennt oder Thomas Bauers Buch „Die Kultur der Ambiguität – eine andere Geschichte des Islams“ gelesen hat, weiß, daß der Salafismus im Islam keine Tradition hat, sondern eine der größten Neuerungen ist.
Anscheinend wird meist nicht recherchiert, sondern nur immer wieder das abgeschrieben und wiederholt, was jemand vor längerer Zeit geäußert hat und das heute keine Gültigkeit mehr besitzt. So wird bspw. der in Berlin lebende aus Marokko stammende Prediger Abd al-Adhim Kamouss als „Salafist“ eingestuft, weil er früher in der anscheinend salafistisch geprägten Al-Nur-Moschee tätig war. Wer sich jedoch seine neueren Vorträge anhört, muß zum Schluß kommen, daß Kamouss unmöglich ein „Salafist“ sein kann.
Die meisten Journalisten, die über den Islam schreiben, zeichnen sich auch durch mangelnde Sprachkenntnisse des Arabischen aus. So wird die unkorrekte Übersetzung der Worte „Allahu akbar“ mit „Gott ist groß“ mechanisch und papageienhaft wiederholt, obwohl es richtig heißt: „Gott ist größer“ oder „am größten“. Man mag vielleicht sagen, das sei nur ein unbedeutender Fehler, aber wenn jemand schreibt: „Gott ist groß, aber Frankreich ist noch größer“, dann könnte er das nicht (wenn er sich auf „Allahu akbar“ bezieht), wenn diese Worte stets richtig mit „Gott ist am größten“ wiedergegeben würden.
Die Weigerung der Journalisten, an jenem Medienworkshop teilzunehmen und sich belehren und ihre Fehler korrigieren zu lassen, wird daher nur den Verdacht stärken, daß sie in hochmütiger Selbstüberschätzung leben, und bei manchen Muslimen, daß sie vorsätzlich unzutreffende Informationen über den Islam und die Muslime verbreiten.

Dass die mediale Berichterstattung den Islam seit Jahrzehnten bewusst zum Feindbild stilisiert ist so schon mehrfach empirisch nachgewiesen. Besonders beliebt ist unterschwellige Technik der „Sinn-Induktion“ aber auch die bewusste Gewalt-Assoziation. Aufschluss- und faktenreich sind Prof. Schiffers Forschungen:
http://www.bpb.de/apuz/29060/der-islam-in-deutschen-medien?p=all

Folge ist, dass der Mediemkonsument nur Negatives, selbst absurdes , zB Vergewaltigung mit dem Islam verknüpft – nicht aber die vielen Positivbeispiele (erste Premierministerin in der islamischen Demokratie Pakistans, der höhere Professorinnenanteil an ägyptischen Hochschule im Vergleich zu DE, das funktionierende interreligiöse Zusammenleben in vielen Muslimischen Ländern, die große jüdische Diaspora im Iran…)

…Die Richtschnur gebe aber der Pressekodex des Deutschen Presserates vor und nicht der Bundesinnenminister…

Und schmieren tut’s das monatliche Salär und andere Boni.. selten so gelacht..

Der Artikel von Said Rezek ist eine argumentative Bankrotterklärung.

Ich stimme soweit zu, dass die Berichterstattung in den Medien zu einem negativen Islambild beigetragen hat und ein Workshop in der Tat nicht verkehrt wäre.

Allerdings spielt es eine Rolle, wer zum Workshop aufruft und ihn durchführt. Überspitzt formuliert, jeder hätte Verständnis, dass kaum ein Journalist Interesse hat, einen von der ISIS oder von Erdogan durchgeführten Workshop zur Verbesserung der Berichterstattung über Muslime beizuwohnen.

Das Gleiche gilt auch, wenn die deutsche Regierung versucht, mit solchen Workshops auf die Berichterstattung der Medien Einfluss zu nehmen. Genau das ist der Kern von Frank Überalls Aussage. Es geht weniger um den Workshop an sich, sondern um eine Absage gegen eine mögliche Beeinflussung der Medien durch den Staat. Der Staat, selbst wenn er recht hat, soll sich inhaltlich bitte heraushalten.

Dieses Argument von Frank Überall ignoriert Said Rezek. Stattdessen versucht er die Glaubwürdigkeit des DJV und von Frank Überall anzugreifen. Den Wesenskern der Pressefreiheit selbst hat Said Rezek nicht verstanden, wenn er auf folgende Weise versucht, die Glaubwürdigkeit des DJV anzugreifen:

—–
„Nun könnte man auf den Gedanken kommen, dass der Verbandsvorsitzende sich durch die Einladung des Bundesinnenministeriums von einer politischen Einmischung gestört fühlt. Das dürfte aber eher unwahrscheinlich sein, macht man doch sonst gerne gemeinsame Sache.“
—-

Mit „gemeinsame Sache“ meint Said Rezek, dass der DJV seine Veranstaltung von der bpb fördern lässt, die im Geschäftsbereich des Bundesinnenminsteriums fällt. Das hält Said Rezek für einen Widerspruch. Ich halte dieses Argument für an den Haaren herbeigezogenen Unsinn.

1. Es ist ein großer Unterschied, ob Journalisten an einem staatlich organisierten Workshop teilnehmen sollen oder selbst einen organisieren.

2. Es gehört zu den Kernaufgaben der bpb „Verständnis für politische Sachverhalte zu fördern, das demokratische Bewusstsein zu festigen und die Bereitschaft zur politischen Mitarbeit zu stärken.“ Das kann durch Förderung geschehen, ohne Einfluss auf die Inhalte zu nehmen. Zu den Sponsoren der Veranstaltung gehören auch die Sparkassen NRW. Anlass für Said Rezek zu behaupten, dass man als Journalist gerne gemeinsame Sache mit Bankern macht?

Sollte das Bundesinnenminsterium oder die Sparkassen inhaltlichen Einfluss auf diese Veranstaltung genommen, dann soll dass Said Rezek bitte belegen. Macht er aber nicht. Hätte er sich mal die Mühe gemacht und sich das Programm angeschaut, dann hätte er sich seine Unterstellungen von einer Verweigerungshaltung sparen können.

…Das kann durch Förderung geschehen, ohne Einfluss auf die Inhalte zu nehmen…

Kann, muss nicht.. der Grünen-Jünger erklärt die Welt.. Meinen Sie nicht, dass bei so delikaten Angelegenheiten, entsprechend Sponsoren Ihre ideelle oder materielle Beteiligung und Interessenslage transparent für die Öffentlichkeit machen sollten? Und wenn sie das tun sollten, warum sollte man ihnen glauben? Erdogan glauben Sie ja auch nicht.. Das witzig.. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Systemstrukturen es offensichtlich ja zulassen, dass Minderheiten vilifiziert werden, dass solche Massnahmen notwendig befunden wurden.. Sie persönlich tun es ja auch, haben Sie es gemerkt?