Fast alle Lehrer sind jetzt Menschen „Sans Papiers“

@Akademikerin
Schon allein wie Sie sich zu erkennen geben, lässt tief blicken.
Wenn der Beamtenstatus nicht so attraktiv gegenüber dem Angestelltenstatus wäre, würde man nicht so zwanghaft daran festhalten wollen – ungeachtet der sozialen Ungerechtigkeiten, die mit diesem privilegierten Status verbunden sind. Beamte sind keineswegs deutlich besser qualifiziert. Der Beamtenstatus ist ja nicht durch herausragende Leistung oder Qualifikation zu erreichen. Es sind lediglich „StaatsdienerInnen“ in einem dem Staate dienenden Berufsfeld. Und da stehen ihnen die Lehrkräfte für Integrationskurse um nichts nach, denn die schaffen eine wesentliche Voraussetzung für den Zuwachs neuer Steuerzahler, die auch in die Sozialkassen einzahlen und konsumieren und diese Lehrkräfte schaffen eine wesentliche Voraussetzung für ein friedliches Zusammenleben von Ausländern in der deutschen Gesellschaft. Und dass Beamte kündbar wären, ist nun der absolute Quatsch – insbesondere mit dem Argument: Man bräuchte ja nur die Gesetze zu ändern – wie in Griechenland, als herrschten in allen europäischen Ländern die gleichen Verhältnisse. Wegen der sehr mächtigen Beamtenlobby werden Gesetze zum Nachteil der Beamten aus guten Gründen in Deutschland sehr wahrscheinlich nie oder nur unbedeutend geändert. Streiken dürfen sie nicht und müssen sie tatsächlich nicht, denn die meisten Beamten sehen sich nicht veranlasst, an ihrem privilegierten Ast – auch bezüglich wenn auch höher besteuerten Altersbezüge – auf dem sie sitzen, zu sägen.
Viele Menschen, die auch, wie Sie, den erfolgreichen Abschluss eines akademischen Studiums nachweisen können und sich auch fort- und weitergebildet haben, aber nur auf niedriger Honorarbasis beschäftigt werden und sich über die ungerechte Bezahlung ihrer qualitativ hochwertigen Arbeit beschweren, sind Ihrer Meinung nach offenbar nur neidisch und Neid ist ja nun eine ganz negativ zu bewertende Eigenschaft. Leute, die neidisch auf die sind, die mehr bekommen als sie, obwohl sie gleich ausgebildet das Gleiche arbeiten, wollten wahrscheinlich nicht ihr Glück schmieden, das ja doch jeder in der Hand hat und sind selber schuld. Dass nicht alle die gleichen Chancen haben, nicht alle die gleichen Neigungen, Interessen und Fähigkeiten haben, unterschiedliche Lasten, bzw. unterschiedliche Glücksportionen in ihrer Wiege, Kinderstube, in ihrer Familie vorfanden, Schicksale zu bewältigen haben, ist Ihnen offenbar egal. Hier von einer Neiddebatte zu sprechen ist eine ungeheuerliche Diffamierung der Leute, die eine Ausbildung haben wie Sie, qualifiziert sind wie Sie – allerdings in einem anderen Berufsfeld, aber von der Politik legitimiert dramatisch weniger verdienen als Sie.
Wenn Sie sich als Akademikerin gerecht bezahlt glauben, freuen Sie sich, aber sehen sie mit weniger Arroganz „nach unten“!

Die verbeamteten Lehrer können ruhig so viel verdienen wie sie verdienen, nur ist nicht einzusehen, dass man, nur weil man Ausländer unterrichtet, nicht von seiner Arbeit leben kann. Und natürlich ist man neidisch auf Leute, die die Ferien völlig zu Recht durchgezahlt bekommen, während man sich selbst beim Arbeitsamt melden muss.
Wer sein Studium mit 1,0 abschneidet ist sicherlich ein besonders guter Lehrer, denn die Qualität eines Pädagogen misst sich eben daran, ob man in dem Wissenschaftsbetrieb Universität reussiert. Schule ist schließlich auch ein Wissenschaftsbetrieb, außer dass man es mit pubertierenden Kindern zu tun hat.
An die Universität kommt man überhaupt nur, wenn man das Abitur hat und der schulische Erfolg hängt wieder stark vom Elternhaus ab. Kinder aus Migrantenfamilien oder aus armen deutschen Elternhäusern haben deshalb geringere Chancen, überhaupt Lehrer zu werden als Kinder aus besser gestellten Kreisen.
Die Schule dient dazu, Kinder aus ärmeren Elternhäusern schon frühzeitig für die niedrigen Jobs in der Gesellschaft vorzuselektieren. Als Vorwand dienen die Noten, also der hilflose Versuch, die Qualität eines Schülers in einer Zahl von 1 bis 6 auszudrücken. Dasselbe Selektionssystem kennt man schon von der Uni.
Die meisten Schulen verfügen nicht über eine ausreichende Ausstattung mit Computern. Bei den Schulen blättert der Putz von den Wänden. Experten im Bereich Legasthenie und Dyskalkulie gibt es an den meisten Schulen nicht, auch mangelt es an Sozialarbeitern. Viele Schulen haben nichtmal einen Schulleiter.
Mag sein, dass verbeamtete Lehrer die besseren Lehrer sind – geschenkt. Aber innerhalb des maroden Schulsystems können sie ihre Qualitäten nicht voll zur Geltung bringen.
Aber eigentlich ging es in dem Artikel um die Erosion des Normalarbeitsverhältnisses auch in den bisher geschützten Bereichen. Und da frage ich mich: warum sollten Lehrer nicht als Unternehmer am Schulmarkt auftreten und ihre Dienstleistung im freien Konkurrenzkampf anbieten? So wie die Lehrer in Integrationskursen. Warum sollten Schulen nicht gewinnorientierte Unternehmen sein, die mit besonders guten Angeboten um die Schüler konkurrieren?
Wenn Lehrer an Schulen auf Honorarbasis bezahlt würden, dann würde es garantiert nicht mehr so viel Unterrichtsausfall geben. Meine Tochter sagte mir gestern, dass es bis zu den Sommerferien total viel Unterrichtsausfall geben wird, weil die Referendare jetzt weg sind und einige Lehrer langfristig erkrankt sind. Warum stellt man da nicht einfach Honorarkräfte ein? Die wären nicht so oft krank wie die angestellten und verbeamteten Lehrer. Sie bringen z.T. auch viel mehr Erfahrungen aus anderen Branchenbereichen mit als Lehrer, die immer nur in einer Schulform tätig waren. Der Staat könnte Milliarden einsparen, die man in die Infrastruktur der Schulen investieren könnte.

@grog „Warum sollten Lehrer nicht als Unternehmer am Schulmarkt auftreten und ihre Dienstleistung im freien Konkurrenzkampf anbieten?“

So kann nur jemand denken, der nicht aus dem Lehrbetrieb kommt. :) Wie soll das gehen? Der Lehrerberuf ist keine „kapitalistische“ Tätigkeit. Wie wollen Sie denn „Leistung“ definieren? Ist es z.B. eine Leistung, wenig Schüler durchfallen zu lassen, dafür aber das Leistungsniveau zu senken? Wie wollen Sie bei einem Finanzbeamten „Leistung“ feststellen? Oder bei einem Polizisten? Oder bei einem Professor? Hier versteht man schon, wieso Akademiker die Nase rümpfen, wenn Leute, die von auswärts kommen Ihnen erklären, wie es geht.

Wenn man das machen würde, was Sie wollen, müsste ein Student pro Jahr 10000-20000 Euro Studiengebühren bezahlen. Wäre vielleicht gegenüber den Kindern der Eltern gerechter, die hier Steuern zahlen und nicht von „auswärts“ kommen. Das hatten wir alles schon einmal. So ist es ja nicht. Die Folgen wären für Migranten fatal ebenso wie für Leute, die in den Schuldienst gehen, um nur mal so unterzukommen (v.a. Frauen). Nein die beste Lösung wäre es, weniger Migranten zuwandern zu lassen, denn das käme dann dem einzelnen Migranten, der schon hier ist, zu Gute (weniger Lehrer, weniger Schüler, höhere Löhne).

„Ich frage, warum gleiche Arbeit nicht gleich bezahlt wird? Warum bekommen verbeamtete LehrerInnen bis zu 500 Euro mehr im Monat, obwohl sie genau das Gleiche tun, ganz unabhängig von ihrer Unterrichtsqualität und persönlichen Eignung für diesen Beruf, wie angestellte LehrerInnen?“

Antwort: Beamte bekommen „mehr“, weil sie auch „mehr“ selbständig vorsorgen müssen. Hinzu kommt, dass es zu viele Studierende gibt und zu wenige Kinder. Das senkt den Preis. Das hat man nun von der Öffnung des Bildungssektors. Ich kann nicht die ausstehen, die jetzt empört über soziale Ungerechtigkeiten sind, aber die Probleme durch ihre ideologisch motivierten Fehlplanungen verursacht haben. Es sind genau, die Leute, die sagen, „wir haben zu wenige Fachkräfte“. Blödsinn. Wir haben zu wenige taugliche Fachkräfte. Die Politik der Linken (Regierung Schröder) hat doch die Ausweitung des Billiglohnsektors erst vorangetrieben. Schon vergessen?

@grog Ein Integrationskurs ist aber auch nicht mit normalem Unterricht vergleichbar.