Brückenbauer
Die Kultur des Vergessens
Zum anscheinend bevorstehenden Angriff auf Syrien eine kurze Erinnerung an die, die bewusst oder unbewusst vergessen.
Von Mehdi Chahrour Donnerstag, 12.09.2013, 8:22 Uhr|zuletzt aktualisiert: Montag, 30.05.2016, 16:24 Uhr Lesedauer: 1 Minuten |
Nun ja, es ist wohl soweit. Militärexperten erwarten entweder einen punktuellen Angriff auf strategisch relevante Ziele in Syrien oder einen Flächenbrand, der in Syrien gesetzt und sich über die gesamte Region erstrecken wird.
Durch die Verwendung von Giftgas sei die rote obamische Linie überschritten. Es ist Zeit für die Rettung von Menschenleben und Zeit dafür, ein Zeichen zu setzen. Der Mensch in Syrien braucht den Frieden, und andere Menschen wollen ihm das durch den Krieg ermöglichen.
Es ist der Mensch, um den es sich angeblich dreht. Der Mensch heißt im Arabischen „Insan“. Sprachhistoriker streiten sich um den Ursprung des Begriffs. Einige sagen, er stammt aus der Wurzel des Wortes „Uns“, was soviel wie „Freude“ bedeutet. Ich mochte diese Ansicht. Das Gefühl der Freude ist schön. Andere sagen, der Ursprung des Wortes sei in der Wurzel von „Nisian“, was soviel wie „vergessen“ bedeutet. Der Mensch vergisst. Dies sei eine seiner prägenden Eigenschaften. Mittlerweile tendiere ich zu dieser Ansicht.
Und das Kriegsgetöse bestärkt mich in diesem Wandel. Der Mensch vergisst. Der Mensch will vergessen. Er will vergessen, dass vor 10 Jahren der Irak aufgrund von chemischen Waffen Jahrhunderte zurückgeworfen wurde. Die Waffen gab es nie. Der Mensch will vergessen, dass der, der den Menschen in Syrien schützen will, die Menschlichkeit auf ewig in Hiroshima, Vietnam, Afghanistan und im Irak verletzte. Aktuell Meinung
Wir informieren täglich über das Wichtigste zu Migration, Integration und Rassismus. Dafür wurde MiGAZIN mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet. Unterstüzte diese Arbeit und verpasse nichts mehr: Werde jetzt Mitglied.
MiGGLIED WERDEN- Symbol der Abschottung Einführung der Bezahlkarte für Geflüchtete sofort stoppen!
- Umbruch in Syrien Was bedeutet der Sturz Assads – auch für Geflüchtete…
- Abschiebedebatte Ministerin rät Syrern von Heimreisen ab: können…
- Studie AfD ist Gefahr für jüdisches Leben
- Debatte über Rückkehr Bamf verhängt Entscheidungsstopp für Asylverfahren…
- Neue Behörde Ukrainer sollen arbeiten oder zurück in die Heimat
Hallo.
Sie haben vollkommen Recht mit Ihrer nüchternen Analyse.
Ich denke, dass ich genauso denke.
Vielleicht tut man hier Teilen der Bevölkerung unrecht. Wenn man die Leserkommentare von Welt, FAZ, Zeit, Spiegel und Süddeutsche beispielsweise anschaut, so sind viele Menschen gegen eine militärische Intervention, weil sie nach den Lügen der USA im Irak Krieg Obama nicht glauben, dass es um Menschen geht. Diese Menschen haben die Lehren aus dem Irak Krieg nicht vergessen. Auch der Irak-Krieg stieß weltweit in der Bevölkerung mit Ausnahme der USA auf große Ablehnung.
Die Menschen akzeptieren keine Kriege, die aus geostrategischen Interessen geführt werden. Aus diesem Grund wird ein auf Seiten der Politik ein großer PR-Aufwand betrieben, um die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass die militärische Intervention einer guten Sache, nämlich den Menschen diene.
Wer macht da Kriegsgestöse? Es ist die Politik, die ihre Interessen verfolgen und große Teile der deutschen Mainstreammedien, die aus fehlender Distanz zu den Führungsleuten der USA für den Krieg trommeln und dafür scharfe Kritik von ihren Lesern einstecken müssen.
Danke Herr Chahrour für die kurze Erläuterung mit starkem Inhalt.
Vergessen kann man auch durch Verdrängen: der Irak hatte chemische Waffen und hat diese auch eingesetzt. Halabja ist ein allgemein bekannter Massenmord: http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha. Sehr richtig ist ein Hinweis auf die übliche Verlogenheit. Den Amerikanern war irakischer Giftgaseinsatz bekannt: http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/08/25/secret_cia_files_prove_america_helped_saddam_as_he_gassed_iran
Syrien ist nicht Irak, nicht Afghanistan, nicht Vietnam ……
In Syrien findet ein Massaker an der Zivilbevölkerung statt, seitens der Regierungstruppen, es werden chemische Waffen eingesetzt. 100.000 Menschen sind bereits gestorben. Wenn das kein Grund ist zum Eingreifen, was dann?
Dass der Irak nicht Afghanistan und nicht Vietnam ist, das hat man uns schon vor dem Krieg gegen den Irak „erklärt“. Und jetzt erklärt man uns, dass Syrien nicht der Irak ist. Wer die chemischen Waffen eingesetzt hat, ist keineswegs geklärt und es spricht einiges dafür, dass es NICHT die Regierung war. In Syrien finden auch Massaker der „Rebellen“ statt. Diese werden vom Westen mit Waffen versorgt, die ebenfalls unschuldige Zivilisten töten. Welcher humanitäre Sinn darin liegen sollte, noch mehr Menschen durch Raketenbeschuss des Westens umzubringen, erschließt sich mir nicht. Krieg schafft keinen Frieden, nicht in Afghanistan, nicht im Irak, noch sonstwo – selbst in Vietnam leiden die Menschen noch heute unter den Folgen der westlichen Aggression.
Es gibt keine Rechtfertigung für einen Krieg, nicht heute, nicht gestern und auch nicht morgen. Es gibt keinen „sauberen“ oder „humanitären“ Krieg, JEDER Krieg bringt Tod und Vernichtung. Und nirgends wird so gelogen wie bei der Vorbereitung und Rechtfertigung einer kriegerischen Aggression.
http://www.youtube.com/watch?v=6sSJDKju1Zw
…Wer die chemischen Waffen eingesetzt hat, ist keineswegs geklärt und es spricht einiges dafür, dass es NICHT die Regierung war….
Und dank China und besonders Russland wird es auch so bleiben.. Da ist der 100seitige Propaganda-Bericht Russlands über einen Giftgasangriff von Rebellen nur noch Teil der großen Show.. (26 vergiftete Soldaten und das Umfeld, weil die einen Rohrkrepierer hatten, auf die Gegner zu schieben ist nur noch schäbig).. Dass selbiger mit Iran zusammen Assad beim Massenmorden hilft, am Abschlachten der eigenen Bevölkerung, wird leider ähnlich wie bei Ägypten auch nicht erwähnt (Mursi wollte dort übrigens aufräumen mit Assad, das ägyptische Militär hat sich leider von den USA einlullen lassen): dabei müsste man/frau sich nur mal die russischen Propagandasender antun.. Ohne diese Lieferungen wäre Assad schon längst weg, auch ohne Waffenlieferungen aus dem Westen.. Mal ganz zu schweigen von der alles umfassenden Zensur in Syrien (vergleichbar zu den russischen Satellitenstaaten in Europa und Zentralasien), das jegliches Informationsmonopol auf sich vereint.. Die Machtclique dort verhält sich schon seit Ausbruch der Demonstrationen frevlerisch und doppelzüngig.. Da kann er auch eine Al-Qaida aus dem Hut zaubern, die übrigens auch aus einem verbündeten Land hereinströmt, glaubhafter wird das dadurch auch nicht.. Auch die EU will’s sich nicht mit Russland verscherzen, aus naheliegenden Gründen..
Man/frau sollte ganz vorsichtig sein, ob man der Massenmanipulation Vladimirs und Baschars (der Diktator, Dein Freund) nach dem Mund reden will, um Frieden her zu stellen, funktionieren wird das mit Sicherheit nicht.. Es waren nämlich genau diese, die die Eskalation zustande gebracht haben, und jetzt die Welt anklagen.. Und es ist nur noch als zynisch zu betrachten, dass man/frau jetzt gedenkt zu der Zeit zurück zu kehren, als die Assad’sche Clique Leute verfolgen und verschwinden ließ..
Wer also die geopolitische Entscheidung darüber trifft, was mit Syrien und den Syrern passiert, liegt nicht nur an den USA, sondern auch an Russland..
Ich könnte hier noch mehr K*tzgefühle auslösende Ammenmärchen des syrischen Staatsfernsehens (bevor ich auf die USA zu sprechen komme) und Russia Today (was ja ein und dasselbe ist) auflisten, aber dafür ist mir meine Zeit zu schade.. Der größte Witz von allen ist, dass Syrien der größte Gegner Israels sei..
Russland liefert Waffen an Assad, Saudi-Arabien liefert an die Sunniten, Iran beliefert die Schiiten und soll gar mit eigenen Soldaten auf Seiten der „Rebellen“ involviert sein.Wer liefert aus dem „Westen“ an wen genau welche Waffen? Stammt das Giftgas eventuell von Bayer?
Ich fürchte, die Verworrenheit der Lage erlaubt keinerlei belegbare Aussagen darüber, wer was genau macht oder unterlässt.Die Barbarei herrscht in Syrien. Das lässt sich mit Gewissheit sagen.