Menschenrechtsgericht billigt Kopftuchverbot in Klinik

Ich frag mich was in Menschen vorgeht die Ihre Karriere, ihre berufliche und finanzielle Zukunft für religiöse Dogmen opfern. Was soll das bringen? Religiöse Gesetze sind weitaus flexibler als es uns die Anhänger weis machen wollen. Mir kommen solche Trotzreaktionen, sich durch sämtliche Instanzen zu klagen, extrem unvernünftig vor. Schade dass mit solchen Aktionen die vernünftigen Muslime, die im Kopftuchverbot kein Problem sehen, nicht mehr wahrgenommen werden.

Der Islam ist in diesem Fall mal wieder nicht das Problem, sondern die persönliche Überzeugung einer einzelnen Person. Diese Frau hat m.M. nach den Islam missbraucht um eigene Bedürfnisse durchzusetzen…

für mich ist das vergleichbar mit der Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau. Wenn die Frauen das nicht erstritten hätten dann wären wir nicht an der Stelle wo wir sind. Damals war die Argumentation die gleiche. Man verkennt immer was das für eine Signalwirkung in die Gesellschaft gibt wenn man hier quasi Berufsverbote hat in Berufen in denen diese Publikumsverkehr hat. Bitte kurz mal inne halten und nachdenken was man da tut.

Der EGMR ist mit seiner politischen Rechtsprechung längst nicht mehr ernst zu nehmen. Juristisch sind seine Entscheidungsgründe absolut uneinheitlich und kaum nachvollziehbar. Beispielhaft sei der Fall Lautsi genannt: während die erste Kammer zunächst sich gegen das Kreuz entschied, drehte die Große Kammer das Ergebnis diametral um und befand das Kreuz als „passives Symbol“. So viel zur Einheitlichkeit und Vorhersehbarkeit der Rechtsprechung, ganz zu schweigen von der Stimmigkeit. Das ist eine absolut subjektive Empfindung, die die Richter da zu Papier bringen, aber keine juristisch haltbare Rechtfertigung.

Das französische Verständnis von „liberté“ ist nur noch eine Farce. Der zentralistische Staat erinnert immer mehr an die Regierung der Schweine in Orwell’s Animal Farm. Deren oberster Grundsatz war bekanntlich am Ende: „All animals are equal. But some are more equal“.
Wenn ein Staat in gut integrierten, gebildeten, produktiven und arbeitenden Musliminnen ein Problem sieht – Menschen, die jeder anderer Staat händeringend suchen würde – nur aufgrund der offen erkennbaren Religionszugehörigkeit, dann offenbart dieser Staat eine widerliche Heuchelei, wenn er über gewaltbereite, marginalisierte Straftäter aus den banlieues lamentiert. Vielleicht Vorbilder fördern, statt zu diskriminieren? Perspektiven schaffen und nicht vernichten? Integration durch gegenseitigen Respekt? Kann es sein, dass man Muslime in der Mitte der Gesellschaft einfach nicht sichtbar sein sollen? Dann fehlt nicht mehr viel zur frauenfeindlichen Ideologie selbsternannter Kalifen – auch sie hätten ein Problem mit einer praktizierenden und berufstätigen, selbstbestimmten Muslimin.

Es nervt langsam daß immer wieder Menschen ihre merkwürdige Einstellung zu unserem Zusammenleben mit aller Gewalt durchpressen wollen. Wer sich entscheidet seine Karriere wegen irgendwelchen Symbolen zu opfern, der soll zu seiner Entscheidung stehen, aber nicht versuchen unsere Ordnung zu unterwandern. Ich kann auch nicht darauf bestehen im ölverschmierten Blaumann in der Sparkasse hinter dem Schalter zu sitzen. Es gibt hier gewisse Konventionen die eben eine Geltung haben. Also, tragt von mir aus das Kopftuch, aber dann tragt auch die Konsequenzen und zwar alle.

@ Magistrat. Genau solch eine unsachliche Argumentation führt dazu daß man von solchen Themen langsam mal genervt ist. Niemand schränkt hier Grundrechte ein oder ist damit überfordert. Wer für sich entscheidet ein Kopftuch zu tragen der (oder diejenige) soll es doch auch tun. Da wird niemand etwas gegen unternehmen oder es nicht zulassen. Wo und wann dieses religiöse Symbol nicht akzeptabel ist oder aber auch eine ablehnende Haltung auslöst entscheidet dann aber nicht die Frau mit Kopftuch, sondern wie wir gelernt haben zum einen der Gesetzgeber (nicht akzeptabel) und zum anderen die Gesellschaft (ablehnende Haltung). Daraus ergeben sich nun mal Konsequenzen und die muß man dann auch bereit sein zu tragen. Anscheinend sind mit den berechtigten Konsequezen die daraus entstehen eben andere überfordert. Das passiert halt wenn man die Realität ausblendet falls sie einem nicht gefällt. Aber ich gebe Ihnen auch gerne ein Beispiel aus der realen Welt: Falls ich überzeugt bin mir Alluminiumfolie um den Kopf wickeln zu müssen, damit vermeintliche Außerirdische nicht meine Gedanken kontrollieren oder gar manipulieren können, dann ist das mein gutes Recht. In diesem Fall sogar eine Glaubensfrage. Die Konsequenzen daraus, also daß man mich nicht ernst nimmt, ich nicht der passende Kandidat für eine Führungsposition in einem seriösen Unternehmen bin, oder damit nicht für ein hohes Amt in Frage komme muß ich dann wohl selber tragen. So weit verständlich?
Des weiteren nehme ich mir das Recht heraus mich über das Erscheinungsbild einer Ärztin oder eines Arztes zu echauffieren auch wenn das ein Luxusproblem ist. Ich kann mir das nämlich leisten. Ach ja: Schön daß sie das Beispiel der Suffragetten gewählt haben, den die hätten die Hände über den unverschleierten Kopf zusammengeschlagen wenn sie gewußt hätten daß sie später mal als Vergleich für eine Frau die um ein religiöses Symbol ihrer eigenen (weiblichen) Unterdrückung kämpft herhalten müssen. nich wa?