Neue Verfassung ohne Gottesbezug in der Präambel

Ein ziemlich einseitiger Bericht. Es wäre ja vielleicht auch mal interessant gewesen, die Argumente der Gegner des Gottesbezugs in der Präambel zu erfahre??! So drängt sich hingegen der Eindruck auf, der Verfasser habe nichts übrig für atheistische Argumente. Deswegen hier mal eins dagegen gesetzt: Könntent vielleicht menschengemachte Gewaltentrennung und zu dessen Kontrolle installierte Kontrollorgane (Untersuchungsausschüsse z.B.)) vielleicht nicht doch wirksamer sein gegen „Selbstvergottungsträume und Allmachtsphantasien“ (was für ein lächerlicher Sprachgebrauch!)“ als der in der Verfassung nachzulesende Gottesverweis?

Herren unseres eigenen Verstandes sind wir nun wirklich nicht, denn niemand wird doch leugnen, dass er nicht irgendwann Opfer etablierter medialer Dummheit gewesen ist.

Hieb beiseite: Niemand kann behaupten, dass er so frei ist, dass er ganz und gar auf Traditionen verzichten kann. Täte er das, dann würde er keine Sprache sprechen, dann hätte er kein Benehmen, er könnte nicht lesen und schreiben und wäre sonst recht hilflos einem Zustand ausgesetzt, für den ihn kein Hund und keine Katze beneiden würde. Auch menschliche caritas kann ohne Tradition nicht existieren. Genau aus diesem Grund plädiere ich für die Beibehaltung der Kreuze in den Klassenzimmern: Als Symbol und Bekenntnis einer langen Tradition zur Nächstenliebe.

„Ein Gottesbezug in der Präambel einer Landesverfassung ist ähnlich nützlich wie ein “I was here”-Graffiti im Straßenraum, nämlich zu überhaupt nichts! Es geht den Gläubigen einfach nur darum ihr Glaube (dass es einen Gott gibt) allen aufzwingen zu wollen und einer Art Selbstbestätigung, weil wenn Gott in der Verfassung erwähnt wird, dann muß es ihn ja schliesslich geben, sonst würde es nicht da stehen. Nein! Wir leben im 21. Jahrhundert und in Gesetzestexten hat Gott genau so wenig verloren wie Trolle oder Einhörner!“

Nein, so simpel ist es nicht. Es geht darum, einem total materialistischen Weltbild durch ein Symbol gegen den nekrophilen Zeitgeist Einhalt zu gebieten. In diesem Punkt empfinde ich sogar ein bisschen Sympathie für die gläubigen Muslime, die den aufgeklärten Westen deswegen verachten. Wo führt der totale Materialismus hin? Ehescheidungen, Egoismus, Alles-egal-Mentalität, Gleichgültigkeit, einsame Kinder, einsame Alte, einsame Junge, „Wegwerfgesellschaft“ usw. alles Erscheinungen des 21. Jahrhunderts. Wenn es schief geht, muss ja doch der Psychologe für das Seelenheil sorgen. Ein bisschen Bindung tut schon nicht weh. Natürlich muss man zugeben, dass die Kirche sich leider auch diesem materialistischen Zeitgeist hingegeben hat. Sie erkennt nicht, dass das Problem ein Geistiges ist.

„Nein, so simpel ist es nicht. Es geht darum, einem total materialistischen Weltbild durch ein Symbol gegen den nekrophilen Zeitgeist Einhalt zu gebieten.“

Alleine die Erwähnung von einem „Gott“ soll dieses Problem lösen? Und sie werfen mir vor simpel zu denken?

@Überzeugte Katholikin

„Ich muss Ihnen z.T. sogar recht geben. Aber Sie – und leider auch viele “moderne” Kirchenleute – haben nicht erkannt, dass Religion auch etwas mit dem Inneren des Menschen zu tun hat. Wer sich vom Materialismus völlig losgelöst hat, kann den Glauben auch nicht missbrauchen.“

Mal ganz davon abgesehn ob diese Behauptung von Ihnen richtig oder falsch ist, aber was hat das mit dem eigentlichen Thema zu tun? Gesetze oder Verfassungen sollen alle Menschen ansprechen und somit kann und darf Gott darin keine Rolle spielen. Das muß einfach akzeptiert werden! Sein Seelenheil sollte man doch bitte nicht in der Landesverfassung suchen, sondern in der Kirche oder in der Moschee. Glauben ist etwas privates.