Sigmar Gabirel

Der Rückgriff auf die Eugenik fällt gar nicht mehr auf

SPD-Chef Sigmar Gabriel wundert sich, was im Deutschland des 21. Jahrhunderts alles möglich ist. Viel mehr als Sarrazins Buch mache ihm Sorge, dass der Rückgriff auf die Eugenik in Deutschland gar nicht mehr auffalle und sogar frenetisch gefeiert werde.

Freitag, 17.09.2010, 8:35 Uhr|zuletzt aktualisiert: Dienstag, 21.09.2010, 2:40 Uhr Lesedauer: 3 Minuten  |   Drucken

Keinen Zweifel lässt Sigmar Gabriel daran, dass über Probleme der Integration offen gestritten werden könne und müsse. Doch „wer unter dem Banner der Meinungsfreiheit ethnische Ressentiments in der Politik wieder geschäftsfähig macht, der bereitet den Boden für Hassprediger im eigenen Land“, schreibt der SPD-Vorsitzende in einem Beitrag für die „Zeit“.

Gabriel geht in seinem Artikel detailliert auf Textpassagen ein, die belegen, dass das Buch „nicht mehr und nicht weniger als die Rechtfertigungsschrift für eine Politik, die zwischen (sozioökonomisch) wertvollem und weniger wertvollem Leben unterscheidet“.

___STEADY_PAYWALL___

„Es ist also im Deutschland des 21. Jahrhunderts möglich, mit den eugenischen Vorstellungen des 19. Jahrhunderts stürmischen Beifall zu erzeugen.“

„Oben“ und „unten“ entstehe durch Vererbung
Sarrazin greife dabei auf bevölkerungspolitische Theorien zurück, „die Ende des 19. Jahrhunderts und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts die Grundlage für die schrecklichsten Verirrungen politischer Bewegungen wurden“. Am Ende bemächtigten sich die Nationalsozialisten der Eugenik, die ihnen die „perversen Begründungen für die Auslöschung ‚unwerten‘ Lebens“ lieferte.

Sarrazin hielte das Entstehen von „oben“ und „unten“ in unserer Gesellschaft für das Ergebnis natürlicher Auslese durch Vererbung. Gabriel kommentiert: „Einflussfaktoren wie Einkommensverhältnisse, Bildung, Sozialstatus, kulturelle Prägung, Integration oder Desintegration sind für ihn vernachlässigende Restgrößen. Der Erfolg oder Misserfolg einer Gesellschaft ist für Sarrazin deshalb vor allem davon anhängig, dass die ‚richtigen‘ Menschen viele Kinder bekommen, um ihre Intelligenz zu vererben“.

„Wenn mir etwas Sorge macht, dann nicht Sarrazins Buch […] Viel mehr Sorge macht mir, dass dieser Rückgriff auf die Eugenik in unserem Land gar nicht mehr auffällt.“

Eine ungeheure intellektuelle Entgleisung
Gabriel zitiert den britischen Naturwissenschaftler Francis Galton aus dem 19. Jahrhundert, dem Vater der modernen Eugenik, auf dessen Theorien Sarrazin immer wieder in seinem Buch zurückgreift – und ist entsetzt darüber, dass es im Deutschland des 21. Jahrhunderts möglich ist, „mit den eugenischen Vorstellungen des 19. Jahrhunderts stürmischen Beifall zu erzeugen.“ Wenn ihm etwas Sorge mache, schreibt Gabriel, „dann nicht Sarrazins Buch, das ich für das absurde Ergebnis eines Hobby-Darwins halte. Viel mehr Sorge macht mir, dass dieser Rückgriff auf die Eugenik in unserem Land gar nicht mehr auffällt, ja mehr noch: als ’notwendiger Tabubruch‘ frenetisch gefeiert wird.“

Der SPD-Vorsitzende fügt hinzu: „Der Hobby-Eugeniker Sarrazin und seine medialen Helfershelfer sind dabei, Theorien der staatlichen Genomauswahl wieder salon- und hoffähig zu machen. […] Sie erhalten eine echte Chance, wenn Thilo Sarrazins Buch als intellektuelle Bereicherung gilt statt als das, was es wirklich ist: eine ungeheure intellektuelle Entgleisung.“ Würde diese gesellschaftsfähig, so Gabriel, wäre der Titel des Buches berechtigt und Deutschland schaffe sich tatsächlich ab.

Seiten: 1 2

Zurück zur Startseite
UNTERSTÜTZE MiGAZIN! (mehr Informationen)

Wir informieren täglich über Migration, Integration und Rassismus. Dafür wurde MiGAZIN mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet. Um diese Qualität beizubehalten und den steigenden Ansprüchen an die Themen gerecht zu werden bitten wir dich um Unterstützung: Werde jetzt Mitglied!

MiGGLIED WERDEN
MiGLETTER (mehr Informationen)

Bestelle jetzt den kostenlosen MiGAZIN-Newsletter:

Auch interessant
MiGDISKUTIEREN (Bitte die Netiquette beachten.)

  1. Kevin sagt:

    Es ist nun einmal so, daß jedes Lebewesen irgendwelche Gene hat.

    Sogar das Gras!

    Warum sollte dann die Genetik verkehrt sein?

    Es gibt sie nun einmal, die Gene.

  2. Aksoy sagt:

    Würden Akademikerinnen mit Migrationshintergrund auch Gebarprämien bekommen? Ja? Nein? Nein.
    Das fiele dann wohl unter die berüchtigte Gebärfreudigkeit der migrantischen Bevölkerung!