MiGAZIN

Migration und Integration in Deutschland

Noch sind wir geschockt, aber wir werden unsere Werte nicht aufgeben. Unsere Antwort lautet: mehr Demokratie, mehr Offenheit, mehr Menschlichkeit.

Norwegens Ministerpräsident Jens Stoltenberg, Trauergottesdienst nach dem Terroranschlag im norwegischen Oslo und Utoya, 2011

Unglaublich

Eine Lesung von Necla Kelek

Necla Keleks Bücher schaffen es in die Bestseller-Listen. Kein Wunder also, dass ihre Lesungen gut besucht sind. Tahir Chaudhry hat vor wenigen Tagen so eine Lesung besucht. Seine Eindrücke hat er zusammengefasst.

VONTahir Chaudhry

 Eine Lesung von Necla Kelek
Der Autor (21) ist freier Journalist und betreibt einen Blog. Er ist außerdem Produktionsleiter der Talk-Sendereihe "Islam im Brennpunkt". Er studiert Islamwissenschaften und Geschichte in Kiel.

DATUM24. Januar 2013

KOMMENTARE51

RESSORTAktuell, Meinung

SCHLAGWÖRTER , , , , , ,

DRUCKENAnsicht

MEHR ZUM ARTIKEL

DANKE,
ich möchte MiGAZIN auch in Zukunft lesen!

Necla Keleks kruden Thesen und „Analysen“ zum Islam und den Migranten haben durch die gesamte Integrationsdebatte hinweg große Wellen geschlagen. Ihre Bücher schafften durchweg den Weg in die Bestseller-Listen Deutschlands. Aber warum nur?

Für mich sind ihre Bücher nichts als Zeugnisse hochpauschaler Beschreibungen und scheinbarer Empirie. Sie bestehen meist aus Anekdoten, die mit radikaler Religionskritik aufgeblasen werden. Sachliche Information und nachvollziehbare Einschätzungen: Fehlanzeige!

Kelek kritisiert in ihren Publikationen zurecht die Unterdrückung der Frau in patriarchalischen Gesellschaftsstrukturen der orientalischen Kultur (unter anderem Phänomene wie Zwangsheirat und Ehrenmord), die Formierung von Parallelgesellschaften in Deutschland und die Ziele und Forderungen des Islamismus (beispielsweise die Vermischung von Staat und Religion).

Ihre radikalen Schlussfolgerungen aus diesen Umständen aber lassen jede Art von Differenzierung vermissen. Mit dem Prinzip-Kelek haben sich bereits zahlreiche Wissenschaftler und Journalisten auseinandergesetzt. Laut Patrick Bahners (FAZ Kulturkorrespondent und Autor) kann ihre fehlende Differenzierung leicht den Eindruck „einer gefährlichen Masse im Bann eines archaischen Gruppendenkens“ suggerieren. Gemäß Lamya Kaddor (Islamwissenschaftlerin) hat Kelek aufgrund ihrer Aussagen „den Boden einer seriösen, geschweige denn wissenschaftlich fundierten Islamkritik längst verlassen“. Und nach Meinung des Migrantenforschers Werner Schiffauer sollte statt Kelek die deutsche Öffentlichkeit Adressat der Kritik sein, denn sie habe „nur auf so jemanden wie Kelek gewartet, der all das bestätigt, was sie schon immer über Muslime gedacht haben.“

Im Oktober 2012 veröffentlichte Necla Kelek ihr neuestes Buch „Hurriya heißt Freiheit“. Darin erzählt sie über die arabische Revolte und den Frauen, die sie während ihrer Reisen durch Ägypten, Tunesien und Marokko getroffen hat. Ich habe Kelek nie getroffen, wofür ich auch nie einen Wunsch verspürte. Nun kam mir jedoch zu Ohren, dass sie im Oberlandesgericht Schleswig eine Lesung aus ihrem neuen Buch abhält. Zusammen mit meinem Bruder beschlossen wir, die Lesung zu besuchen.

Die Kosten für den Eintritt lagen bei 12 Euro, für Studenten und Schüler war der Eintritt frei. An der Abendkasse sagt man uns, dass die Lesung ausverkauft sei, aber wir dennoch eine Chance hätten, wenn wir bis zum Verkaufsschluss warten würden. Wir entschließen uns, zu warten. Wenige Minuten später kommt die Empfangsdame mit zwei Tickets in der Hand zu uns und teilt uns mit, dass die Lesung gleich beginnt.

Die ersten Blicke in den Saal lassen erkennen, dass die Mehrheit der Anwesenden Bürger über 50 sind. Zu unserem Erstaunen ist niemand mit Migrationshintergrund unter den Teilnehmern zu sehen. Deshalb ist das Staunen groß, als ich und mein Bruder den Saal betreten. Blicke fixieren uns. Auch Kelek bemerkt uns, während sie mit der Organisation redet. Im Kollektiv mustert man uns auf dem Weg zu unseren Sitzplätzen. Wir setzen uns, das Mikrofon wird eingeschaltet.

Nun steht die Gerichtspräsidentin vor dem Publikum und bedankt sich bei den Gästen für ihr Kommen und erzählt, dass die Lesung nach der Freischaltung des Reservierungstelefons innerhalb von nur 45 Minuten ausverkauft war. Nun wird die Motivation der Veranstaltung dargestellt und ein Lob an Kelek für ihr gesellschaftliches Engagement gerichtet. Anschließend wird Kelek gebeten, auf dem Podium Platz zu nehmen.

Kelek beginnt damit, etwas über den Ablauf der Lesung zu sagen und stellt kurz das Buch vor, aus dem sie in Kürze vorlesen wird. Meinen Bruder und mich ansprechend sagt Kelek, dass sie sich auf eine spannende Diskussion freut, zumal ja auch Gäste aus dem „Magreb“ anwesend seien. Sie lächelt uns demonstrativ an. Wir reagieren nüchtern.

Es folgt eine knapp 45-minütige Lesung aus ihrem Buch. Detailversessene Beschreibungen wechseln kurzgeschlossene Thesen und undurchsichtige Momentaufnahmen ab. Das Fazit ihres Buchs ist, dass die Revolution der Frau in der arabischen Welt nichts gebracht habe. Sie seien weiterhin Sklavinnen des Mannes unter der Einflussausweitung der Religiösen in der Gesellschaft. Sie redet von der Revolution, von religiöser Frömmigkeit, dem Salafismus, der freiheitsfeindlichen Gesinnung, der Demokratie, der Scharia und der Unterdrückung der Frau in patriarchalischen Systemen.

Es ist ein chaotisches Zusammenwerfen von negativ konnotierten Begriffen, aus denen ein Feindbild der bösen Muslime, des bösen Islam geformt wird. Nachdem Kelek nach Abschluss, die Diskussion freigibt, melde ich mich und werde bald darauf mit einem überbetonten Lächeln von ihr persönlich drangenommen.

Ich bedanke mich für ihre Lesung und mache deutlich, dass ich in ähnlicher Weise die gesellschaftlichen Missstände der „islamischen“ Welt verurteile. Anschließend werfe ich ihr vor, dass sie die Anwesenden mit zwei Fehleinschätzungen entlasse: 1. Wir sind die Guten und die dort sind die Bösen. 2. Der Islam ist das Problem.

Daraufhin bitte ich Kelek um eine differenzierte Antwort, ob sie das wirklich so sieht. Sie denkt kurz nach und antwortet mit einem strengen Blick, dass sie den „Scharia-Islam“ verurteile, aber den Islam in säkularer Form als spirituelle Kraft toleriere. Im zweiten Satz holt sie weiter aus und fordert die Muslime auf, sich von der Scharia zu befreien und den Glauben an den Koran als von Gott offenbartes Buch ablegen.

Ich hake ein und frage, warum sie meint, entscheiden zu können, was Muslime zu glauben haben. „Ich begreife den Säkularismus als Teil der islamischen Lehre und betrachte gleichzeitig den Koran als das von Gott offenbarte Buch.“

Kelek blickt verunsichert in die Menge und sieht, wie die harmonische Stimmung ins Wanken gerät. Sie wird laut: „Scharia! Allahs Gesetze!“ Ich nicke. Kelek wiederholt ihre Worte und klagt Muslime an, die sich freiwillig den Gesetzen Allahs beugen.

Ich muss wieder eingreifen: „Diese Aussage macht keinen Sinn.“ Ich halte ihr vor, dass sie mit der Unwissenheit der Anwesenden spielt, indem sie Begriffe wie Scharia benutzt, um bestimmte Klischee-Bilder in den Köpfen der Menschen freizusetzen. „Es gibt kein niedergeschriebenes Buch, wo Scharia draufsteht. Es gibt nicht die Scharia“. Vielmehr unterscheidet sich von Strömung zu Strömung, von Gelehrten zu Gelehrten die Interpretation der Hauptquellen (Koran, Hadith und Sunna), aus denen die Scharia dann geformt wird.

Kelek wird lauter: „Scharia! Ich meine Allahs Gesetze! Die Gesetze, die sich jeder Muslim aus den Quellen des Islams erschließen kann!“

Mein Bruder meldet sich zu Wort. Er erinnert: „Gerade sagten Sie selbst in Ihrem Vortrag, dass bis zu 70 Prozent der Bevölkerungen nicht lesen und schreiben können! Wie können Sie dann behaupten, dass jeder weiß, was die Scharia ist?“ Kelek: „Die Menschen wissen es!“

Sie macht weiter mit den Frauenrechten, deren Nichtexistenz sie zurecht kritisiert. Sie schaut mich und meinen Bruder dabei an. Wir nicken zustimmend.

Fragen aus dem Publikum folgen. Zwei Personen sprechen ihr ausdrückliches Lob für die Autorin aus. Es folgt Applaus. Hinter uns höre ich einige wenige, die sich weigern zu klatschen und dabei vor sich her tuscheln: „Ne, Ne! Finde ich nicht gut!“ Sie sind Ausnahmen.

Am Ende möchte die Moderatorin, Gerichtspräsidentin, ein Resümee formulieren. Sie spricht sich für die Thesen von Kelek aus und bemerkt nachdrücklich, dass Frauenrechte keine Rolle in der Scharia spielen. Genau dort liege auch die Differenz der allgemeinen Meinung im Gegensatz zu unserer. Sie zeigt mit einem Fingerzeig auf mich und meinen Bruder.

Während ich mit dem Kopf schüttele und nach Worten suche, ruft mein Bruder ihr zu: „Ungeheuerlich!“ Alle Blicke sammeln sich bei ihm. Hinter mir höre ich Stimmen, die das Resümee der Gerichtspräsidentin ebenfalls „ungeheuerlich“ finden.

Mein Bruder: „Wie können Sie das behaupten, ohne meine Meinung zu Frauenrechten zu kennen? Das ist unfair!“ Jetzt sind Zwischenrufe von älteren Damen zu hören: „Es reicht vollkommen!“

Gestärkt durch die Zustimmung seitens der Gäste stellt Kelek fest: „Sie wollen uns nicht verstehen! Sie hatten genug Zeit, um über Ihre Vorstellungen zu sprechen!“

Die Gerichtspräsidentin ergreift erneut das Wort. Sie formuliert ihr Fazit um und beendet die Veranstaltung mit einem Aufruf zum Kauf des Buches – und einen kleinen Snack gebe es auch.

Testen Sie den kostenlosen MiGAZIN Newsletter:

51 Kommentare
Diskutieren Sie mit!»

  1. Kent sagt:

    Wozu die ganze Mühe?
    Herr Chaudhry, meinen Sie nicht, dass Sie mit Ihrem Artikel Frau Kelek dienen? So machen Sie nämlich all die anderen Hobby-Islamkritiker auf ein Buch aufmerksam, von dem ich z.B. nie erfahren hätte, wenn ich das nicht gelesen hätte. Ich weiß aber leider auch nicht, wie man sonst gegen geistige Brandstifter und Rassisten vorgehen sollte. Schade, dass dieses Land so wenig von seiner Geschichte gelernt hat.

  2. colette sagt:

    Gott/Allah sei Dank, gibt es eine rationale Stimme.
    Schade, dass in der Islam Kultur Frauen nicht gehört werden, es würde sich lohnen für die, die im westen leben wollen und ernst genommen weden wollen!

  3. Çapulcu Ayyaş Yorgo sagt:

    Necla Kelek hat an einer evangelischen Hochschule studiert. Geht an alles Orientalische aus diesem Blickwinkel an, leider. Sie hat sich immer noch nicht befreien können, kein Freigeist werden können. Deswegen wird sie auch von einer konservativen reflektionsunfähigen Teutschen Klientel in Massen konsumiert…

  4. Ted sagt:

    Mit rassistischen Themen lässt sich eben Geld aus dem unteren Fünftel der Gesellschaft ziehen. Was würde eine Kelek wohl machen, wenn sie nicht von ihren extremen und seltsamen Ansichten leben könnte?

    Kritik ist was Gutes! Aber wer Kritik in solch plumper, hetzerischer und verallgemeinerter Form („der“ Islam, „die“ Scharia, „der“ Moslem) an die einfachsten Menschen einer Gesellschaft verhökert, hat die Achtung von halbwegs gebildeten Menschen nicht verdient. Nur ganz bestimmte Leute, verbittert und vereinsamt (diese Typen reden gerne von „ihrem“ Volk und kommen nicht mal mit ihrer eigenen kleinen Verwandtschaft klar), können doch diese seltsamen Menschen wie Sarrazin, Kelek, Broder, Sarko, Wilder und wie sie sich sonst so nennen, ernst nehmen.

    Wahrscheinlich geht es nur ums Geldverdienen. Die Gesellschaft bringen diese Typen jedenfalls mit ihrer Hetze nicht weiter. Mit Anschreien überzeugt man keine Menschen.

  5. Marie sagt:

    „Wie man sieht, fällt der Umgang mit kritischen Stimmen wohl nicht immer leicht. Kelek wird zu Feindbild stilisiert, weil sie an Tabus rührt.

    Erinnert mich ein wenig an die Adenauerzeit in Deutschland.“

    Necla Kelek ist keine „kritische Stimme“, sie bedient rassistische Vorurteile, die nach allen einschlägigen Studien in allen Gesellschaftsschichten fest verankert sind. Necla Kelek rührt auch nicht an „Tabus“, weil spätestens seit Sarrazin Muslimhetze in Deutschland kein Tabu, sondern mehrheitlich gesellschaftsfähig ist. Necla Kelek verbreitet Ihre Hasspropaganda gegen Muslime auf höchst aggressive Weise, attackiert Andersdenkende lautstark und aggressiv und lässt sie in aller Regel nicht zu Wort kommen, sondern fällt ihnen ständig ins Wort.

  6. Saadiya sagt:

    @ Ted: „Mit rassistischen Themen lässt sich eben Geld aus dem unteren Fünftel der Gesellschaft ziehen. Was würde eine Kelek wohl machen, wenn sie nicht von ihren extremen und seltsamen Ansichten leben könnte?“

    Sie wäre wohl arbeitslos……Auch ich vertrete die Meinung, dass Frau Kelek bei Weitem keine reine Kritikerin ist, sondern eher eine Frau, die gesellschaftliche Ressentiments dazu nutzt, ihre eigene Lebensgeschichte in eine allgemeingültige Story zu verpacken, ohne dabei wissenschaftlich vorzugehen, geschweige denn über ein entsprechend breitgefächertes Wissen in dem Bereich zu verfügen, indem sie referiert. Traurig ist, dass sie es nötig hat, ihren persönlichen erworbenen Groll dazu zu benutzen, um Gruppen von Menschen (Muslime) und deren Religion derart zu diffamieren. „Ein anderes Kleid“ würde ihr besser stehen!

  7. Lionel sagt:

    Necla Kelek war von 1999 bis 2004 Lehrbeauftragte für Migrationssoziologie an der Evangelischen FH für Sozialpädagogik in Hamburg – Studentin war sie dort nicht.
    Zwangsheirat war vor Erscheinen ihres Buches „Die fremde Braut“ im Jahr 2005 kein Thema in der breiten Öffentlichkeit.
    Die 60 angeblichen Migrationsforscher, die sich 2006 in einer in der „Zeit“ veröffentlichten Schmähschrift („Petition“) gegen Ates, Hirsi Ali und Kelek wandten, sahen in der Zwangsheirat wohl keine besondere Problematik.
    Die Zwangsheirat stellt seit 2011 einen eigenen Straftatbestand dar (§ 237 StGB).

  8. aloo masala sagt:

    @Lionel


    Die 60 angeblichen Migrationsforscher, die sich 2006 in einer in der “Zeit” veröffentlichten Schmähschrift (“Petition”) gegen Ates, Hirsi Ali und Kelek wandten, sahen in der Zwangsheirat wohl keine besondere Problematik.

    Sie geben die Petition nicht korrekt wieder. Die Migrationsforscher erkennen das Problem der Zwangsheirat ausdrücklich an, rufen auf, etwas dagegen zu unternehmen, differenzieren jedoch zwischen Zwangsheiraten und arrangierten Hochzeiten.

  9. Lionel sagt:

    Sicher haben diese Migrationsforscher auch schon früher in ihren Arbeiten auf diese Problematik verwiesen.
    Jedoch ist dieser Schwadron nicht das gelungen, was Kelek geschafft hat, nämlich eine breite Öffentlichkeit dafür zu sensibilisieren
    Eine kritische Besprechung der „Petition“:
    http://www.faz-net./aktuell/feuilleton/integration-falsche-freiheit-1302281.html

  10. aloo masala sagt:

    @Lionel

    Danke für den Link. Er scheint jedoch nicht zu funktionieren. Das man wegen der Petition geteilter Meinung sein kann steht außer Frage. Jedoch ändert das nichts an dem Einwand, dass Sie die Petition inkorrekt wiedergeben.

    Sie behaupten, dass die 60 Migrationsforscher in der Zwangsheirat keine besondere Problematik sehen würden. Laut Petition erkennen die Unterzeichner jedoch das Problem der Zwangsheirat an, rufen dazu auf, gegen dieses Problem vorzugehen und weisen schließlich auf die Notwendigkeit hin, zu differenzieren zwischen Zwangsheirat und arrangierter Hochzeit.


Seite 5/6Erste Seite...«23456»

Bitte beachten Sie unsere Netiquette. Vielen Dank!

Ihr Kommentar dazu:

MiGAZIN

Ziel und Zweck von MiGAZIN ist die Förderung der politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Partizipation von Migrant(inn)en in der Aufnahmegesellschaft. In diesem Sinne soll MiGAZIN die Kommunikation fördern und füreinander sensibilisieren. Mehr über uns...

MiGMACHEN

Die Redaktionsmitglieder von MiGAZIN haben vor allem eins gelernt: Wer über sein Wissen und seine Erfahrungen schreibt, lernt immens dazu. Die kritische Diskussion mit Lesern eröffnet neue Horizonte. Daher hat das MiGAZIN-Team die Aktion-MiGMACHEN ins Leben gerufen. Hier bieten wir allen Interessierten die Möglichkeit, MiGAZIN als Autor, Pate oder Jungautor mitzugestalten. Nähere Informationen...

GRIMME Online Award 2012

    Begründung der Jury: "Über Migranten und Migration wird in Deutschland viel gesprochen. Vor allem von Deutschen. Im Chor der vielen und oft sehr lauten Stimmen fehlen aber zumeist die der Migranten. Und genau diese Lücke füllt das MiGAZIN mit qualitativ hochwertigen Texten und verständlicher Berichterstattung." Weiter ...