
Asylpolitik
US-Richter: Abschiebungen in Drittstaaten rechtswidrig
Das US-Heimatschutzministerium hat mehrfach Migranten in Schnellverfahren in Drittländer abgeschoben. Ein Bundesrichter in Boston hat diese von Menschenrechtlern kritisierte Praxis für rechtswidrig erklärt. Die Europäische Union treibt ähnliche Pläne voran.
Donnerstag, 26.02.2026, 12:51 Uhr|zuletzt aktualisiert: Donnerstag, 26.02.2026, 12:51 Uhr Lesedauer: 2 Minuten |
Ein Bundesrichter in Boston hat am Mittwoch (Ortszeit) die Praxis des US-Heimatschutzministeriums für rechtswidrig erklärt, Migranten in Schnellverfahren in Drittstaaten abzuschieben. Das geschieht, wenn Heimatländer sich weigern, die betroffenen Personen aufzunehmen.
Die Personen hätten ein Anrecht auf ein Verfahren, um die Abschiebungen in Drittstaaten anzufechten, schrieb Bundesrichter Brian Murphy in dem 81-seitigen Urteil. US-Gesetze untersagten Abschiebungen in Länder, wo den Betroffenen Gefahr aufgrund ihrer „Rasse, Religion, Nationalität oder politischen Ansichten“ drohe.
32 Millionen Dollar für 300 Abschiebungen
Das Heimatschutzministerium hat zahlreiche Menschen in Länder abgeschoben, zu denen sie keine Bindung haben. Die demokratischen Senatoren des Auswärtigen Senatsausschusses berichteten diesen Monat in einer Untersuchung von 300 Abschiebungen in Drittstaaten, darunter El Salvador, Ruanda, Eswatini, Palau und Äquatorialguinea. Die US-Regierung habe den Staaten mehr als 32 Millionen Dollar gezahlt.
Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch berichtete von einem „geheimen Abkommen“, demzufolge die USA 17 Männer und Frauen aus neun afrikanischen Ländern nach Kamerun abgeschoben habe. Mehrere hätten zuvor in den USA Asyl beantragt. In Kamerun seien sie umgehend in Haft genommen worden.
Gericht: viele Fragen offen
Laut US-Regierungsangaben verpflichten sich die Drittstaaten zu gewissen Standards. Richter Murphy befand, dass viele Fragen offen seien. Niemand wisse wirklich, was diese angeblichen Versicherungen bedeuten.
Der Rechtsstreit um Abschiebungen in Drittstaaten läuft seit mehreren Monaten. Murphy hat das Inkrafttreten des Urteils 15 Tage ausgesetzt, um dem Heimatschutzministerium Zeit zum Widerspruch zu geben. Eine Sprecherin des Justizministeriums sagte der „New York Times“, Murphy habe eindeutige Rechtsgrundsätze ignoriert.
Ähnliche Modelle bald auch in Europa
Auch in Europa werden ähnliche Modelle vorangetrieben. Kürzlich billigte das Europäische Parlament entsprechende Änderungen. Ob solche Modelle am Ende tragen, ist jedoch offen: Die EU-Grundrechteagentur warnt vor erheblichen Risiken für Grundrechte, das Flüchtlingshilfswerk UNHCR fordert zusätzliche Schutzvorkehrungen, und Italiens Vorstoß mit Lagern in Albanien ist von Gerichten bereits mehrfach ausgebremst worden. (epd/mig) Aktuell Ausland
Wir informieren täglich über das Wichtigste zu Migration, Integration und Rassismus. Dafür wurde MiGAZIN mit dem Grimme Online Award ausgezeichnet. Unterstüzte diese Arbeit und verpasse nichts mehr: Werde jetzt Mitglied.
MiGGLIED WERDEN- Berlin-Monitor Jeder Dritte fühlt sich von Muslimen bedroht
- Das Repressionskarussell Erst gegen Geflüchtete – dann gegen alle
- „Perfide Menschenjagd“ CDU-Minister fordert Handyortung und Observation von…
- Keine Behörde ohne Rassismus Ataman: Innenminister Dobrindt ignoriert eigene…
- Beschwichtigung? Innenministerium: Orientierung statt Integration
- Flüchtlingspolitik Athen und Berlin planen Abschiebelager in Afrika

