MiGAZIN

Migration und Integration in Deutschland

Noch sind wir geschockt, aber wir werden unsere Werte nicht aufgeben. Unsere Antwort lautet: mehr Demokratie, mehr Offenheit, mehr Menschlichkeit.

Norwegens Ministerpräsident Jens Stoltenberg, Trauergottesdienst nach dem Terroranschlag im norwegischen Oslo und Utoya, 2011

Kolumne ohne Migrationshintergrund

Sie nennen sich doch selbt so

Die eigene Sprache überdenken, weil sie Rassismen transportiert? Ellen Kollender und Janne Grote sind im beruflichen und alltäglichen Umgang mit dieser Frage häufig auf Abwehr gestoßen. Zum Auftakt ihrer neuen MiGAZIN-Kolumne versuchen sie sich an einer Systematik ‚weißer‘ Abwehrstrategien und schlussfolgern: Es fehlt an einer Haltung, in der sich die kritische Reflexion von Sprache mit der Frage nach damit verbundenen Diskriminierungsverhältnissen verbindet.

Jane Grote, Ellen Kollender, kolumne, migazin, ohne migrationshintergrund
Ellen Kollender (r.) und Janne Grote (l.) © privat, bearb. MiG

VONKollender, Grote

Ellen Kollender und Janne Grote beschäftigen sich in ihrer Arbeit als WissenschaftlerInnen, freie AutorInnen und ReferentInnen in der politischen Erwachsenenbildung mit Diskursen, Macht und Identitäten in der Migrationsgesellschaft. Hier, wie auf ihrem Blog "elalem", versuchen sie ihre Position als Menschen ohne (offensichtlichen) Migrationshintergrund auf der Bühne der Unterscheidungen in Frage zu stellen und einen kritischen Blick auf umkämpfte Wahrheiten in aktuellen Migrationsdiskursen zu werfen. In ihrem Fokus stehen dabei unterschiedliche Dimensionen von Rassismus und Diskriminierung sowie dessen Verankerung in der Mitte einer (weißen) 'Mehrheitsgesellschaft'.

DATUM31. März 2015

KOMMENTARE24

RESSORTAktuell, Meinung

SCHLAGWÖRTER , , , ,

Seite 1 2

DRUCKENAnsicht

MEHR ZUM ARTIKEL

DANKE,
ich möchte MiGAZIN auch in Zukunft lesen!

Abwehrstrategie Nr. 3: Es wird darauf hingewiesen, dass sich „die Betroffenen“ doch selbst so nennen würden und die Bezeichnungen deswegen ja nicht so „schlimm“ sein könnten.

Tatsächlich kommt es vor, dass beispielsweise einige Schwarze Rapper in ihren Songs das „N*-Wort“ verwenden. Oder sich Gruppen und Einzelpersonen als „Kanaken“ bezeichnen. Es gibt dafür unterschiedliche Gründe, die wir nicht für diejenigen beantworten können und wollen, die von den Zuschreibungen betroffen sind. Viele haben sich zudem bereits zur Thematik geäußert (z. B. hier, hier und hier). Zusammenfassend nur so viel: Auch in solchen Selbstbezeichnungen können sich herrschende und gesellschaftliche Sprachroutinen widerspiegeln. Es kann damit aber auch die Strategie verbunden werden, in die Offensive zu gehen, sich gegen die abwertende Bezeichnung durch Selbstaneignung dieser zu wehren – mit dem langfristigen Ziel, damit verbundene Sprachrassismen zu dekonstruieren. Bei einer solche Strategie ist allerdings entscheidend, wer sie anwendet bzw. wer hier spricht.

Trotzdem bleibt es unwahrscheinlich, dass die Gemüsehändlerin sich selbst als „Türkin“ bezeichnet, wenn sie nach ihrem Beruf gefragt wird.

Abwehrstrategie Nr. 4: Es wird behauptet, dass man bestimmte Bezeichnungen selbstverständlich nicht in den Mund nehmen würde, wären „betroffene Personen“ im Raum.

Eigentlich ist man sich hier also der diskriminierenden, nicht so ganz korrekten Konnotation seiner Sprache bewusst. Im Akt, diese „trotzdem“ und „unter uns“ zu verwenden, werden exklusive weiße Räume geschaffen. Unter den Anwesenden wird dabei ein (Sprach-)Konsens vorausgesetzt, mit diskriminierenden und rassistischen Zuschreibungen d’accord zu gehen, diese zu dulden bzw. zu decken. Ausschlüsse werden hierüber weiter gefestigt, bestehende (Sprach-)Herrschaftsverhältnisse weiter reproduziert. Zudem kann ein solcher Umgang mit der eigenen diskriminierenden und rassistischen Sprachpraxis negativen Einfluss darauf haben, „betroffene Personen“ in weiße Kreise – sei es im Freundeskreis, im Verein oder an der Arbeitsstelle – selbstverständlich miteinzubeziehen. Schließlich wären damit (sprachliche) Anstrengungen verbunden…

Neben diesen vier Abwehrstrategien beobachten wir aber auch ein gegenteiliges Phänomen. Es handelt sich hier um Situationen, in denen kritische Begriffsreflexionen auf Seiten einer meist bildungsprivilegierten Gruppe überraschend schnell Konsens in Form von kollektiver Empörung auslösen. Die Forderung nach einem kritischen Kanon der Migrationsbegriffe scheint hier dem Selbst- und Abgrenzungszweck zu dienen. Sie wird zugleich zum Statusmerkmal einer gebildeten Gruppe, die sich zu Herrschenden in der moralischen Arena über Sagbares und Nicht-Sagbares auftut („Wie du sagst noch ‚Farbiger‘? Das heißt doch ‚People of Color‚!“). Manchmal wird diese Sprachsensibilität zusätzlich mit einer gewissen „Wohltätigkeitsattitüde“ zur Schau getragen. Den betroffenen Personen wird dann unterschwellig das Gefühl vermittelt, dankbar sein zu können, gerade nicht sprachlich diskriminiert zu werden. Dies schafft weitere subtile Formen des Ausschlusses und verweist zugleich auf mögliche Fallstricke in der Sprachdiskussion…

Eine Auseinandersetzung mit Bezeichnungen und Begriffen wirkt dann nachhaltig, wenn wir uns die Diskriminierungsverhältnisse und -strukturen bewusst machen, die sich in unserer Alltagssprache abgelagert haben. Welche historischen Kontinuitäten an gewaltvoller Ausgrenzung werden über Sprache sichtbar und in die Gegenwart getragen? Und wie werden durch Sprache diskriminierende und rassistische Diskurse aufrechterhalten, die auch darauf Einfluss nehmen, wie Staat und Gesellschaft handeln, wenn es um die vermeintlich „Anderen“ geht? Um diese Dynamiken und Wirkmechanismen zu identifizieren, muss sich auch der persönlichen Verstrickung in diese Verhältnisse bewusst gemacht werden. Dazu gehört, den Blick von den vermeintlich Anderen auf das Eigene zu richten – in diesem Fall: die Migrationsgesellschaft ohne Migrationsvordergrund.

Beim Eigenen ansetzen bedeutet dann auch, sich in der Diskussion um sprachliche Rassismen nicht im Kampf um das bessere Argument zu verlieren, sondern die (Diskriminierungs-/Rassismus-)Erfahrungen und -Gefühle Anderer anzuerkennen und als solche in der Debatte stehen und wirken zu lassen…

Auch stellt die Reflexion über einzelne Sprach- und Denkbausteine keinen singulären Akt dar, der einmal vollzogen und dann ad acta gelegt werden kann. Er muss von der Offenheit begleitet werden, sich sprachlich immer wieder neu irritieren zu lassen. Reibungen, die dabei entstehen, helfen, gängige Normalitätsvorstellungen in Frage zu stellen.

Sicher ist die Sprachdiskussion und -reflexion nur einer von vielen Schritten hin zu einem anti-diskriminierenden und anti-rassistischen Zusammenleben. In den kommenden Kolumnen wollen wir auf MiGAZIN weitere Aspekte und Gedanken hierzu teilen – wohlwissend, dass auch diese Gedanken sich in einem Zwischenraum befinden, die sich mit wandelnden gesellschaftlichen Realitäten überholen oder bereits überholt sind. In dem Fall hilft vor allem eins: wenn wir darauf hingewiesen werden.

Zum Thema:

// Susan Arndt und Nadja Ofuatey-Alazard (Hg.): „Wie Rassismus aus Wörtern spricht“

// FAQ des „Braunen Mobs e.V.

// Glossar der Neuen deutschen Medienmacher

// Erklärung und Forderungen der Neuen deutschen Organisationen

Seite: 1 2
Testen Sie den kostenlosen MiGAZIN Newsletter:

24 Kommentare
Diskutieren Sie mit!»

  1. Tom sagt:

    Dieser Artikel hat mich zum Nachdenken gebracht und mich dazu veranlasst, meine eigenen Sprachmuster und -gewohnheiten noch einmal zu reflektieren. Erst neulich habe ich jemanden gefragt, woher er denn ursprünglich kommt… im Nachhinein ziemlich peinlich meinerseits.
    Diogenes meinte einmal, er sei ein Bürger der Welt. In dieser Beziehung sollten wir vielleicht alle ein bisschen mehr wie Diogenes sein.

  2. Songül sagt:

    Da haben sich zwei aber wirklich Gedanken gemacht …
    Spätestens erkennbar ab der Darstellung des gegenteiligen Phänomens der vier Abwehrstrategien, m. E. der spannendste und unbekannteste Aspekt der sprachlichen Diskriminierung.

    Vielen Dank, macht Lust auf mehr. Werde die Kolumne im Auge behalten und sicherlich auch mal einen Blick auf „elalem“ werfen.

    Viele Grüße und schöne Feiertage!

  3. Petra A. sagt:

    Ja, auch ich habe nachgedacht – darüber, wie gut wir Deutsche (oh, man muß sich ja mittlerweile dafür schämen, deutsch zu sein) im Nestbeschmutzen und Herbeireden von Problemen sind!
    Und ja, auch ich verwende „Abwehrstrategie Nr. 2“. ich habe als Kind Mohrenköpfe geliebt, auch auf einen damals erhältlichen Schoko-Brotaufstrich mit der Handelsbezeichnung „Negerlein“ waren meine Schwester und ich ganz versessen, und ich habe für den „dunkelhäutigen Nachbarjungen mit offensichtlichen Migrationshintergrund“ (ich weiß heutzutage gar nicht mehr, wie ich da sagen soll ohne mich des Rassismus verdächtig zu machen und / oder als politisch unkorrekt zu gelten) geschwärmt (er sah ein bißchen aus wie Sidney Poitier). Eine meiner Lieblingspuppen war tatsächlich ein kleines „dunkles“ Kunststoffpüppchen mit reizendem „N[…]“(SORRY)-Gesichtchen (welches ich neben meinem allerersten Teddy heute noch BESITZE – oh, ich bin wohl auch ein Sklaverei-Befürworter).
    Bei all diesen Dingen war nie auch nur irgendein negativer Gedanke dabei, im Gegenteil, ich habe diese Dinge geliebt! Der Begriff „Rassismus“ trat erst sehr viel später in mein Leben, aber auch das ist jetzt schon lange Jahre her. Ich verstehe bis heute nicht, warum solche Wörter oder Bezeichnungen, mit denen ich nur positive freundliche Erinnerungen und Gedanken verbinde, auf einmal „schlecht“ sein sollen!
    Wer sind eigentlich all die Menschen, die mich wegen solcher Wörter unter den Generalverdacht des Rassismus / der Fremdenfeindlichkeit stellen? Ich beurteile Menschen nach ihrem Charakter, ihrem Wesen, ihrem Auftreten mir gegenüber, nicht nach Größe, Alter, Hautfarbe, Herkunft etc. Ich werde abgeurteilt, weil ich gelegentlich (passiert mir vor allem bei den heute noch heiß geliebten „Mohrenköpfen“) Wörter verwende, die einen absolut nicht rassistischen Hintergrund haben (z. B. Neger von negro (spanisch) / nègre (franz.) / niger (lat.)) und nur durch die mißbräuchliche Verwendung in Verruf geraten sind. Durch diese undifferenzierte Betrachtung und Beurteilung und die damit verbundene Verurteilung meiner Person fühle ich mich mittlerweile auch diskriminiert!
    Wann hat dieser Schwachsinn endlich ein Ende???

  4. H. L. sagt:

    Ich habe selten soviel Unfug gelesen, wie in obigen Beitrag. Es zeugt von Unwissenheit und Wichtigtuerei. Das Wort „N[…]“ verwendete z. Bsp. Martin Luther King in seiner legendären „I have a dream“ Rede etliche Male. Und zwar völlig ohne Sarkasmus. Der ist wohl jetzt auch Rassist? Es gibt zahlreiche US Amerikanische […] Communities. So […] kann doch wirklich nur der deutsche Michel sein sich selbst noch weiter mit Halbwissen zu erniedrigen. Ich könnte k….n!

  5. Marie sagt:

    Hallo Petra,

    ich empfehle dir zur weiteren Lektüre wirklich sehr diese Website (die auch schon im obigen Artikel verlinkt wurde.

    http://www.derbraunemob.info/faq/

    Da findest du vielleicht noch ein paar mehr Anregungen zum nachdenken bzw. zum weiterdenken.

    Es scheint mir, als fühltest du dich bedroht, wenn du aufgefordert wirst, Wörter infrage zu stellen, die du früher gern und viel benutzt hast. Warum?
    Und vor allem und ganz wichtig, es geht bei diesen Wörtern nicht darum, welche „freundliche[n] Erinnerungen und Gedanken“ und Gedanken verbindest. Es geht einfach gesagt, NICHT UM DICH.
    Es geht um diejenigen, die durch diese Worte benannt und beschrieben werden und um die koloniale und rassistische Geschichte in deren Kontext diese Worte stehen. Sie können gar nicht neutral sein, da kann tausend mal die Ableitung vom lat. niger und so weiter herangezogen werden…
    Aber ich schreibe mir hier nur die Finger fusselig. Lies weiter, denke weiter, versuche zu anzunehmen und ja, Gewohnheiten können verändert werden auch Denk- und Sprechgewohnheiten. Es tut noch nicht mal besonders weh!

    Deine letzte Frage mit den drei ? empfinde ich übrigens als so ignorant und verletzend, dass sie m.E. gegen die Netiquette verstößt!

    Viele Grüße
    Marie

  6. R. Lotys sagt:

    Hinweis d. Red.: Bitte Fußnote Nr. 1 beachten!

    Ihr philosophiert über die Diskriminierung durch Sprache, verwendet aber gleichzeitig völlig ungeniert das generische Maskulinum.
    Mir scheint ihr karrikatiert damit Eure eigenen Behauptungen und Anspruch.

  7. Jenny sagt:

    Schade, dass hier die Lesefreundlichkeit wichtiger als die Berücksichtigung verschiedener Geschlecher ist. Und dabei geht es doch gerade um den Sprachgebrauch und ein „anti-diskriminierende[s] und anti-rassistische[s] Zusammenleben“.

  8. Tai Fei sagt:

    Harald Lubba sagt: 31. März 2015 um 17:40
    Ich habe selten soviel Unfug gelesen, wie in obigen Beitrag. …Ich könnte k….n!“
    …aber auf jeden Fall nicht lesen. Im Artikel steht ja auch:
    „Selbstbezeichnungen können sich herrschende und gesellschaftliche Sprachroutinen widerspiegeln. Es kann damit aber auch die Strategie verbunden werden, in die Offensive zu gehen, sich gegen die abwertende Bezeichnung durch Selbstaneignung dieser zu wehren – mit dem langfristigen Ziel, damit verbundene Sprachrassismen zu dekonstruieren. Bei einer solche Strategie ist allerdings entscheidend, wer sie anwendet bzw. wer hier spricht.“
    Ihr Einwand wurde also schon entkräftet.

  9. aloo masala sagt:

    Willkommen in der Euphemismus-Tretmühle.

    Nicht Wörter sondern Begriffe im Geiste eines Menschen sind in erster Linie vorrangig. Ändert man Wörter, weil das erste Wort negativ vorbelastet ist, so dauert es in der Regel nicht lange, bis auch das neue Wort die negative Konnotation seines Vorgängerausdrucks annimmt. Denn neue beschönigende Wörter ändern keine Begriffe im Geiste des Menschen. Somit befinden wir uns in der sogenannten Euphemismus-Tretmühle, bei der wir Wörter regelmäßig erneuen müssen, weil sich die herrschenden Verhältnisse nicht ändern und somit das aktuelle Wort nach einiger Zeit abgetragen und hässlich erscheint.

    Schlimmer noch, wenn pauschal von rassistischen Strukturen gesprochen wird, falls man sich den von intellektuellen Vorurteilsexperten angestrebten Begriffsetablierungen nicht gehorsam fügt. Paradoxerweise bedienen sich die akademischen Vorurteilsexperten häufig eines derart überdehnten Rassismusbegriffs, dass man ihre eigenen Denkstrukturen ebenfalls als rassistisch bezeichnen muss: Menschen werden aufgrund eines äußeren Merkmals (Sprachmuster) in einer höherwertige und in eine minderwertige Gruppe eingeteilt. Differenzierung und Wertung dienen dem Zweck einer Begriffsetablierung. Damit sind die wesentlichen Komponenten einer rassistischen Gesinnung bei akademischen Vorurteilsexperten enthalten. Natürlich lehnen die Vorurteilsexperten meinen Vorwurf ab. Deren Argumente kann man allerdings getrost als blanke Abwehrstrategie abtun.

    Man könnte die Debatte erblich versachlichen und es würde der Sache wesentlich mehr dienen, wenn man beispielsweise von Dysphemismen spricht statt plakativ mit dem pauschalen Vorwurf rassistischer Gewohnheiten aufzuwarten.

  10. Gerrit sagt:

    Vielen Dank für den sehr informativen und nachdenklichen Artikel.
    Nur eine kurze Anmerkung: ich verstehe nicht, warum man andere Menschen nicht danach fragen sollte, woher sie kommen (ohne das „ursprünglich“).
    Es ist nicht immer hilfreich, wenn wir weitere kommunikative Tabus errichten. Natürlich kann eine solche Frage ausgrenzend sein, indem man auf die Fremdheit des Gegenüber hinweisen möchte.
    Genauso kann es aber auch das interessierte und ernstgemeinte Angebot zu einem Dialog sein. Schließlich beinhaltet die „Herkunft“ ja auch immer eine bestimmte „Prägungsgeschichte“, die lehrreich, unterhaltsam, bewundernswert usw. sein kann.
    Ergo: Kommunikative Hemmnisse im Umgang miteinander (ich meine hier pauschal ALLE Menschen) sorgen wieder nur für Vorurteile, Missverständnisse, Bullshit-Gelaber. Ein baukastenmäßiges Gesprächsverhalten, das wenig auf den Moment sowie auf die jeweiligen Charaktere eingeht, ist dabei wenig hilfreich.


Seite 1/3123»

Bitte beachten Sie unsere Netiquette. Vielen Dank!

Ihr Kommentar dazu:

MiGAZIN

Ziel und Zweck von MiGAZIN ist die Förderung der politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Partizipation von Migrant(inn)en in der Aufnahmegesellschaft. In diesem Sinne soll MiGAZIN die Kommunikation fördern und füreinander sensibilisieren. Mehr über uns...

MiGMACHEN

Die Redaktionsmitglieder von MiGAZIN haben vor allem eins gelernt: Wer über sein Wissen und seine Erfahrungen schreibt, lernt immens dazu. Die kritische Diskussion mit Lesern eröffnet neue Horizonte. Daher hat das MiGAZIN-Team die Aktion-MiGMACHEN ins Leben gerufen. Hier bieten wir allen Interessierten die Möglichkeit, MiGAZIN als Autor, Pate oder Jungautor mitzugestalten. Nähere Informationen...

GRIMME Online Award 2012

    Begründung der Jury: "Über Migranten und Migration wird in Deutschland viel gesprochen. Vor allem von Deutschen. Im Chor der vielen und oft sehr lauten Stimmen fehlen aber zumeist die der Migranten. Und genau diese Lücke füllt das MiGAZIN mit qualitativ hochwertigen Texten und verständlicher Berichterstattung." Weiter ...