MiGAZIN

Migration und Integration in Deutschland

Danke, dass Sie gekommen sind, sich mit Ihrem Fleiß und Ihrer Kraft für unser Land eingesetzt haben, und danke, dass Sie geblieben sind.

Niedersachsens Ministerpräsident David McAllister, Anlässlich „50 Jahre deutsch-türkisches Anwerbeabkommen“, 28.03.11, Hannover

Türkei und Erdoğan

„Da wurde viel Öl ins Feuer gegossen“

Die Medien, deutsche wie türkische, haben sich mit Ihrer Berichterstattung über die Unruhen am Taksim Platz in Istanbul und über Erdoğan nicht mit Ruhm bekleckert, sagt Journalist und Buchautor Eren Güvercin im Gespräch mit MiGAZIN. Aber auch die Türkeistämmigen in Deutschland hätten Schwarz-Weiß-Bilder vermittelt.

DATUM24. Juni 2013

KOMMENTARE103

RESSORTAktuell, Ausland, Interview

SCHLAGWÖRTER , , , ,

Seite 1 2

DRUCKENAnsicht

MEHR ZUM ARTIKEL

DANKE,
ich möchte MiGAZIN auch in Zukunft lesen!

MiGAZIN: Seit Beginn der Unruhen am Taksim Platz in Istanbul vor etwa vier Wochen, beobachten Sie als Journalist die Ereignisse mit großer Aufmerksamkeit. Über welche Quellen haben Sie sich informiert?

Eren Güvercin: Ich informiere mich über verschiedene Quellen. In erster Linie natürlich wie jeder andere über die üblichen Medien, sowohl türkischsprachige als auch deutschsprachige. Aber da die Medienberichterstattung über die Proteste eher dürftig waren, habe ich natürlich Twitter genutzt, um mich über die Entwicklungen auf dem laufenden zu halten. Ich habe auch viele Freunde in Istanbul. Das war ganz spannend mich mit ihnen auszutauschen, weil sie aus allen möglichen gesellschaftlichen Schichten und Milieus kommen, und somit die Dinge auch ganz anders sehen. Da wurden mir die verschiedenen Blickwinkeln der Menschen vor Ort noch einmal bewusst.

Welchen Eindruck hinterlassen die Medienberichte bei Ihnen?

Güvercin: Es war ein Armutszeugnis, dass fast alle türkischen Medien in den ersten Tagen die Proteste einfach vollkommen ignoriert haben. Und zu Recht wurde dies durch westliche Beobachter kritisiert. Diese fehlende Berichterstattung hat auch dazu geführt, dass Akteure – egal ob von Regierungsseite oder Regierungsgegner – Falschinformationen in Umlauf gebracht haben. Es kursierten etwa Bilder von Verletzten mit angeblichen Kopfschüssen, aber schnell hat sich herausgestellt, dass dies Bilder von den Kämpfen in Syrien und dem Irak stammten. Oder es wurden Bilder in Umlauf gebracht, die angeblich einen Protestzug auf der Bosporusbrücke zeigten, aber in Wahrheit waren das Bilder vom Istanbuler Marathon. Leider sind ganz schnell Trittbrettfahrer in Erscheinung getreten, die gezielt die Proteste für ihre politischen Zwecke instrumentalisieren wollten und dies auch ein Stück weit geschafft haben. Da wurde viel Öl ins Feuer gegossen.

Nicht wenige Türkeistämmige kritisieren auch die hiesigen Medien.

Güvercin: Das ist ein wichtiger Punkt. Kritik an türkischen Medien, alles schön und gut. Aber unsere Medien hier in Deutschland haben sich auch nicht mit Ruhm bekleckert. Bei allem Respekt, es ist kein Anzeichen von seriösem Journalismus, wenn man mit dem Finger auf die anderen zeigt und bei denen mangelnde Berichterstattung kritisiert, aber nicht vor der eigenen Haustür kehrt. Die Medienberichterstattung hier in Deutschland war sehr tendenziös und hat bei vielen hier lebenden Türken den Eindruck vermittelt, dass die Medien einer bestimmten Agenda folgen.

In den letzten Jahren herrschte eine hohe Inflation an sogenannten Islamexperten, in den letzten Wochen hatten wir eine Explosion, was die sogenannten Türkeiexperten angeht. Und durchgehend konnte man beobachten, dass diese angeblichen Türkeiexperten eine Version der Ereignisse und deren Hintergründe vermittelt haben. Wenn wir uns diese Experten genauer anschauen, sind diese oft türkeistämmige Linke oder Kemalisten. Es ist ein offenes Geheimnis, dass ein sehr großer Teil der in Deutschland tätigen türkischstämmigen Journalisten dem linken oder kemalistischen Lager angehören. Andersdenkende Journalisten haben kaum Möglichkeiten Fuß in diesen Redaktionen zu fassen. Da dominiert die Ideologie, dementsprechend werden mögliche Redakteure und Mitarbeiter ausselektiert. Man braucht nur ihre Beiträge der letzten Jahre sich anzuschauen.

Es gibt natürlich auch in den Redaktionsstuben hier bei uns die seltsame Vorstellung, dass alles, was in der Türkei mit dem Islam zu tun hat, erst einmal negativ betrachtet wird, und im Gegensatz dazu alles Säkulare positiv gesehen wird. Das führte dazu, dass eben diese Stimmen ausschließlich zu Wort kamen. Es gibt nicht nur die Positionen Pro-Erdoğan oder Anti-Erdoğan, sondern es gibt viele Stimmen innerhalb der türkisch-muslimischen Community hier in Deutschland aber auch in der Türkei, die die Hintergründe dieser Proteste jenseits einer ideologischen Zugehörigkeit differenziert betrachten. Die deutschen Medien haben genauso wie die türkischen Medien versagt. Das muss ich ganz offen sagen.

Wie bei der „Islamdebatte“ herrscht in den deutschen Medien anlässlich der Unruhen in der Türkei eine Selektion, wenn es um „Experten“ geht, die die Entwicklungen in der Türkei analysieren sollen. Alternative Sichtweisen, die die Dinge jenseits der politischen Lager beurteilen, sind kaum bis gar nicht vorhanden. Wenn wir uns die Rhetorik und Panikmache dieser Türkeiexperten uns anschauen, unterscheiden sie sich nicht sehr von PI-Leuten oder anderen islamfeindlichen Gruppen hier in Europa. Seit 30-40 Jahren reden diese Kreise von einer Islamisierung und einer Einführung der Scharia in der Türkei, ohne auch nur annähernd erklären zu können, was eigentlich die Scharia ist. Diese Panikmacher angelehnt an Patrick Bahners gleichnamigem Buch gibt es also nicht nur hier bei uns in Deutschland, sondern die gab es schon viel vorher in der Türkei.

Der Spiegel hat heute ihre Titelstory zu den Protesten auch in türkischer Sprache gedruckt…

Güvercin: Ach ja, der Spiegel… Das wird sicher ein wichtiger Beitrag für den deutsch-türkischen Kulturaustauch werden. Der Spiegel engagiert sich ja sehr auf diesem Gebiet, exemplarisch ist da etwa der großzügige Vorabdruck von Sarrazins Werk „Deutschland schafft sich ab“ zu nennen und die zahlreichen netten Titelseiten, die sich u.a. den türkischstämmigen Mitbürgern und den Muslimen widmeten. Vielleicht bedankt sich die türkische Presse mit einem Sonderteil in deutscher Sprache, was sich mit dem NSU-Komplex beschäftigt. Der Spiegel und die deutsche Medienlandschaft kann sicher noch das eine oder andere lernen, was den Umgang mit Phänomenen eines „tiefen Staates“ angeht. Die Sonderausgabe ist schön gemacht, liefert aber die übliche einheitliche Soße, die uns von den Medien seit zwei Wochen vorgesetzt werden. Geglänzt hat der Spiegel für mich jetzt damit nicht.

Was glauben Sie ist der Grund dafür, dass zumindest Teile der Demonstranten in Deutschland kaum hinterfragt wurden?

Güvercin: Wenn sie ehrlichen Journalismus bei diesem Thema betreiben wollen, stehen sie vor einem Dilemma. Versucht man differenziert die Lage zu beurteilen, besteht die Gefahr von Erdoğan-Anhängern als Vaterlandsverräter abgestempelt zu werden, aber gleichzeitig wird man von Erdoğan-Kritikern, die schon von einer Diktatur sprechen, als ein Undercover-Journalist bezeichnet, der PR-Arbeit für Erdoğan macht. Sie können es also niemanden recht machen. Aber das ist ehrlich gesagt auch nicht mein Anliegen als Journalist. Ich pfeife darauf, ein paar Gummibärchen von irgendjemandem zu bekommen.

Ich gebe Ihnen mal ein Beispiel: Als ich einmal erwähnt habe, dass man die Besetzung eines öffentlichen Parks über mehrere Tage nicht mehr als Demonstration bezeichnen kann, und dass in jedem Land, auch bei uns in Deutschland, die Polizei früher oder später diese Aktion auflösen würde, hat man mir sofort unterstellt, die Erdoğan-Regierung zu verteidigen.

Bei allen Emotionen muss man sich aber einmal klarmachen, dass die ehrlichen Demonstranten von extremistischen Randgruppen instrumentalisiert wurden. Das Atatürk Kulturzentrum am Taksimplatz etwa war regelrecht mit riesengroßen Fahnen von Terrororganisationen tapeziert, die sogar in Europa auf den Terrorlisten gelistet sind. Stellen Sie sich einmal eine Demonstration in Berlin vor, die von RAF-Terroristen gekapert werden würde, mit RAF-Fahnen etc.? Wie würden die deutsche Polizei und das Innenministerium reagieren? Wir können es erahnen, wenn wir uns anschauen wir brutal die deutsche Polizei gegen Occupy-Demonstranten in Frankfurt erst vor wenigen Tagen vorging.

Fakt ist, das Vorgehen der türkischen Polizei ist inakzeptabel gewesen. Fakt ist aber auch, dass diese Proteste vonseiten der Demonstranten auch keine Kuschelveranstaltung war. Schwarz-Weiß-Bilder, Freund-Feind-Schematas sind vielleicht sehr einfach zu übermitteln, aber die Realität ist eine andere. Und ich erwarte von Journalisten, dass sie ihre wie auch immer aussehende ideologischen-geistigen Hintergrund mal beiseite lassen und die Komplexität der Wirklichkeit versuchen zu vermitteln.

Obama war vor einigen Tagen in Berlin und wurde jubelnd von den Menschen und vor allem von den Medien empfangen. Wie hätte man wohl Erdoğan in Berlin empfangen, wenn er mit Drohnen Ziele am anderen Ende der Welt angegriffen hätte und Menschen in einem Lager gefangen halten würde, die nie vor einem Gericht standen?

Seite: 1 2
Testen Sie den kostenlosen MiGAZIN Newsletter:

103 Kommentare
Diskutieren Sie mit!»

  1. Taksi M. sagt:

    „Ich gebe Ihnen mal ein Beispiel: Als ich einmal erwähnt habe, dass man die Besetzung eines öffentlichen Parks über mehrere Tage nicht mehr als Demonstration bezeichnen kann, und dass in jedem Land, auch bei uns in Deutschland, die Polizei früher oder später diese Aktion auflösen würde, hat man mir sofort unterstellt, die Erdoğan-Regierung zu verteidigen. “

    Nun ja, es ist ja aber auch eine Relativierung der ganzen Situation, wenn Herr Güvercin das mit S21 oder Blockupy vergleicht (die bekanntlich Monate dort gezeltet haben)! Erdogan hat ja bekanntlich nicht nur den Platz (anscheinend selbst angordnet) räumen lassen, sondern er hat ihn brutal räumen lassen! Er hat selbst die Anwälte von den Demonstranten noch räumen lassen! Außerdem hat er im gegensatz zur brasilianischen Regierung keine Sekunde darüber nachgedacht wie er Demonstranten entgegen kommen könnte um die Situation zu beruhigen! Er hat damit gedroht eine Million seiner Anhänger auf die Strasse zu bringen und das ist nichts anderes als eine Kriegserklärung an Minderheiten! Obendrein wurden türkische Medien die über die Ereignisse berichtet haben, mit Geldstrafen belegt!

    Ich bin von Herrn Güvercin schon sehr enttäuscht über seine doch sehr AKP-nahe darstellung der Geschehnisse und dass er die Aleviten und Kemalisten hier als die großen Feinde ausmacht (mit geheimer Agenda) die angeblich gegen die Türkei arbeiten ist die Höhe!

    Ich finde es zutiefst entlarvend, wenn man als Ausrede für die extremen Defizite in der Türkei nur Verweise auf die kemalisitische Vorgänger Regierung macht, die ja angeblich nicht besser war. Was soll das für eine Erklärung sein? Einmal Steinzeit, immer Steinzeit?

    Und dass man hier über die deutschen Medien herzieht, als hätten sie nur lügen erzählt und diese ganzen Proteste nur erfunden und überdramatisiert ist nichts anderes, als eine Verschwörungstheorie. Wie kommt es, dass man sich weltweit (!!!) die gleichen Bilder und die gleichen Berichterstattungen ansehen konnte (mit den gleichen Schlußfolgerungen)? Waren dann fairerweise, alle Medien weltweit, Teil der Verschwörung gegen Erdogan oder warum beschränkt man sich hier so sehr auf die deutschen Medien?

    Schlussendlich scheint es nur zwei Möglichkeiten zu geben:

    1. Entweder man ist von einer weltweit konzertierten deutsch-alevitisch-kemalisitschen Verschwörung gegen die AKP überzeugt?

    oder

    2. Die AKP-Regierung in der Türkei hat ziemlich großen Mist gebaut und lieber sucht man die Verantwortlichen in den Reihen der Gegner (oder im Ausland), als sich auch nur für eine Sekunde dafür zu schämen was man gemacht hat!

    Ich denke, dass letzeres der Realität am nächsten kommt!

  2. Josef Özcan sagt:

    Ich denke die demokratische internationale Gemeinschaft zeigt nicht zuwenig Verständnis und Geduld mit der „Erdogan-Perspektive“ , sondern zuviel.

    Gerade der Punkt, dass die Medien den Protest zu Beginn totgeschwiegen haben ist von entscheidender Tragweite.

    Er zeigt welchen Machtmissbrauch („GLEICHSCHALTUNGSVERSUCHE“) Erdogan „hinter und vor den Kulissen“ ausübt.

    Mein Beitrag möchte die „Signifikanz“ der Medienfreiheit hervorheben. Ein Aspekt, der gar nicht ernst genug genommen werden kann.

    „Seit Jahren geht die Regierung repressiv gegen die Presse vor. Die Medien sind unter Druck und kontrollieren selbst, was sie schreiben oder senden. Journalisten haben Angst, verhaftet zu werden oder ihren Job zu verlieren. Seit dem Ende des Militärregimes 1983 saßen laut Reporter ohne Grenzen in der Türkei nie so viele Journalisten in Haft wie heute. Erst im März kritisierte die Menschenrechtsorganisation Amnesty International erneut die türkischen Gesetze, die dazu missbraucht würden, abweichende Meinungen zu unterdrücken.“ (Zitat_Zeit)

    Josef Özcan (Diplom Psychologe / Amnesty International)

  3. mo sagt:

    @Taksi M.
    Sie bringen es auf den Punkt. Güvercins Artikel ist in meinen Augen sehr aufschlussreich: 90 Prozent ideologisches Geschimpfe, 10 Prozent Fakten. Es geht auch andersrum, wie man an anderen Artikeln (z.B. von Senol) sehen kann.

  4. aloo masala sagt:

    Sehr aufschlussreich ist der letzte Satz von Eren Güvercin:

    —-
    Die jungen Menschen protestieren, weil sie in den Oppositionsparteien keine Alternative sehen. Die Opposition ist ein einziges Desaster. Das ist eines der Grundprobleme in der politischen Landschaft der Türkei.
    —-

    Das ist offenbar die differenzierte Sichtweise, die sich Güvercin von unabhängigen Journalisten wünscht.

  5. Sinan A. sagt:

    Tja, die Zeiten, in denen hier die AKP-Regierung als Reformer gefeiert wurde, sind vorbei. Die Journalisten in Deutschland haben sich von ihrer allgemein anti-türkischen Haltung verabschiedet und schauen nun genauer hin, was das Problem ist in der Türkei. Damit muss Güvercin erst mal zurecht kommen.

  6. orkank sagt:

    Mich wundert dass überall Erdogan s Regierung wirtschaftlich erfolgreich bezeichnet wird. Man sucht nur soziale, politische Differenzen bei dieser Protestbewegung. In Wirklichkeit scheinbare Erfolg basiert auf Plünderung von Land und Natur, verscherbeln von Staatsbetrieben. Natürlich die Kreise, die dabei Reibach gemacht haben, verschweigen diese Fakten. Aber die Wahrheit kommt immer ans Licht.

  7. Josef Özcan sagt:

    Natürlich ist auch die seltsam unkritisch betrachtete These von Erdogans wirtschaftlichem Erfolg auffällig.

    Auf wessen Kosten und überhaupt wie es zu diesem „Erfolg“ gekommen ist und wer hauptsächlich davon profitiert hat bleibt seltsam unreflektiert.

    Kann es sein dass vor allem „islamtreue“ Unternehmer und Menschengruppen profitiert haben ???

    Wenn schon Hinterfragung, dann auch diesbezüglich.

    Josef Özcan

  8. momo sagt:

    Herr Güvercin, bei allem Respekt. Dass eine wirklich objektive Darstellung der politischen Realität schwer ist, weil soche Realitäten sich meist auf unterschiedlichen Ebenen abspielen, dürfte auch Ihnen bekannt sein. Sie haben in mindestens genauso vielen Punkten recht wie Sie unrecht haben. Nicht die Medien, sondern tonnenweise Öl ins Feuer des Protestes gegossen, hat Erdogan selbst. Alles andere, was dann geschah, hat er genutzt, um seine Anhänger zusammen zu trommeln und Hass-Reden zu halten, die die Atmosphäre noch weiter aufheizten. Von der Rolle der Polizei einmal ganz abgesehen. Das, und vor allem das haben die Medien berichtet. Die Zeit für politische Analysen, die aus den Vorgängen erstellt werden können, kommt erst noch.

  9. Piyaus sagt:

    Herr Güvercin,

    vielen Dank für diesen Beitrag, dem ich in allen Punkten zustimme.

    Hoffen wir, dass diese schwere Zeit ALLE Bürger der Türkei noch stärker zusammenschweißt. Zum Ärger separatistischer Kräfte und Lobbyisten.

    Piyaus (Diplom-Kommentarschreiber, unabhängig)

  10. Taksi M. sagt:

    Gestern Nacht gabs auf Phoenix eine Reportage über die Türkei. Und dabei wurde auch ein Franzose der schon seit Jahrzehnten in der Türkei zu der Erdogan Regierung befragt. Ein Satz der mir von diesem Mann nicht mehr aus Kopf geht ist folgender:
    Die Türkei ist was der Laizismus angeht stark mit Frankreich vergleichbar wo der Laizismus ebenfalls tief verankert ist und nun solle man sich mal vorstellen ein französischer Präsident würde analog zu Erdogan den Bau der grössten Kirche der Welt auf einem zentralen Platz in Paris in Auftrag geben. Ich würde mal behaupten der Laizismus wäre damit völlig abgeschafft. In der Türkei nimmt man diesen Umsturz einfach so hin. Warum? Nur weil ein Präsident, die türkische Wirtschaft einmal in der Geschichte des Landes nicht an die Wand gefahren hat?
    Dann müssen viele Türken sich käuflichkeit vorwerfen lassen!


Seite 1/1112345»...Letzte Seite

MiGAZIN

Ziel und Zweck von MiGAZIN ist die Förderung der politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Partizipation von Migrant(inn)en in der Aufnahmegesellschaft. In diesem Sinne soll MiGAZIN die Kommunikation fördern und füreinander sensibilisieren. Mehr über uns...

MiGMACHEN

Die Redaktionsmitglieder von MiGAZIN haben vor allem eins gelernt: Wer über sein Wissen und seine Erfahrungen schreibt, lernt immens dazu. Die kritische Diskussion mit Lesern eröffnet neue Horizonte. Daher hat das MiGAZIN-Team die Aktion-MiGMACHEN ins Leben gerufen. Hier bieten wir allen Interessierten die Möglichkeit, MiGAZIN als Autor, Pate oder Jungautor mitzugestalten. Nähere Informationen...

GRIMME Online Award 2012

    Begründung der Jury: "Über Migranten und Migration wird in Deutschland viel gesprochen. Vor allem von Deutschen. Im Chor der vielen und oft sehr lauten Stimmen fehlen aber zumeist die der Migranten. Und genau diese Lücke füllt das MiGAZIN mit qualitativ hochwertigen Texten und verständlicher Berichterstattung." Weiter ...